Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, sendika üyeliği veya verimsizlik iddialarıyla feshedilen iş sözleşmesinde kıdem, ihbar, kötüniyet tazminatları ve ücret alacakları davasında, ücret alacağı yönünden eksik araştırma nedeniyle yerel mahkeme kararını bozdu.
Özet: Davacı işçinin sendika üyeliği, ücret düşürülmesi ve fiziksel darp sonrası haksız fesih iddiasıyla kıdem, ihbar, kötü niyet tazminatları ile çeşitli alacakları talep ettiği, işverenin ise işçinin iş performansı ve davranış bozuklukları nedeniyle haklı fesih savunmasında bulunduğu davada, yerel mahkeme feshin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiş; Yargıtay, davacının ücret alacağına ilişkin banka hareketlerindeki bir ödemenin hangi aya ait olduğunun tespiti yapılmadan eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur.
9. Hukuk Dairesi         2010/27045 E.  ,  2012/37961 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, ulusal bayram, hafta tatili, genel tatil ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, sendikaya üye olması üzerine işverence önce sendikadan istifa etmesinin söylendiğini, kabul etmeyince aylık ücretlerinin düşürüldüğünü, ücretinin düşürülmesini kabul etmeyince kendisine karşı fiili darp uygulamak suretiyle iş akdinin 31.03.2009 tarihinde haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatları ile ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının iş akdinin sendikaya üye olduğu için değil, işyerinde mesai saatleri içinde uyuduğunun tespit edilmesi, işyeri huzurunu kaçıran, arkadaşları ile uyumsuz davranışları ve hatalı mal üretimine varan verimsiz çalışması nedeniyle hakkında birçok defa tutanak düzenlenerek 31.03.2009 tarihinde haklı feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, Hatalı ürünün faturalanacağına ilişkin 27.03.2009 tarihli, genel anlamda davranışlara değinen 13.03.2009 tarihli ve uyuduğuna ilişkin tutanakların tarihleri ile fesih yetkisinin kullanıldığı süre itibariyle usulüne uygun fesihten söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı taraflar temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Davacının ücret alacağına ilişkin bilirkişi raporunda belge eksikliğinden söz edilerek tamamlanması halinde daha sağlıklı hesaplama yapılacağı belirtilmiştir.
    Dosyada mevcut banka hesap hareketleri tablosunda 31.03.2009 tarihinde maaş ödemesi altında 568,02 TL yatırıldığı görülmektedir.
    Bu ödemenin hangi aya ait olduğunun tespiti ile ücret alacağının buna göre belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.