İflas tasfiyesi sürecinde alacak kaydı reddedilen şirketin sıra cetveline itiraz davasına ilişkin Ticaret Mahkemesi gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir iflas tasfiyesinde alacak kaydı talebinin reddedilmesi üzerine açılan sıra cetveline itiraz davasını konu almaktadır; davacı şirket, müflis şirkete sağladığı alarm ve güvenlik hizmetlerinden doğan 248.673,43 TL tutarındaki alacağının iflas idaresince "alacağın varlığının ve meblağının yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle haksızca reddedildiğini ileri sürerek iflas masasına kaydını talep etmektedir; iflas idaresi ise cevabında, davacının ilk başvuruda yeterli somut delil sunamadığını, kendisinin masanın menfaatlerini korumakla yükümlü olduğunu ve kararın hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemektedir.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/678 Esas - 2026/338

T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/678
KARAR NO : 2026/338
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 04/09/2025
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
K.YAZIM TARİHİ : 22/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili...Aktif Elektronik Güvenlik Çözümleri Anonim Şirketi, müflis, (..... .... .... VKN'lu) İflas Halinde...Pazarlama Tem. Gıda Mam. Tarım İthalat İhracat San. ve Ticaret Limited Şirketinden alacaklı olup, iş bu alacak için ... İflas Dairesi 2022/36 İflas sayılı dosyasına 03.11.2022 tarihinde alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, alacağa konu dayanak belgeler, başvuru dilekçe ekinde İflas Müdürlüğüne sunulduğunu, ancak ... İflas Müdürlüğünün 2022/36 İflas sayılı dosyasından tarafımıza tebliğ edilen Sıra Cetveli İlanı ve Kararında 248.673,43 TL tutarındaki müvekkili şirket alacak kaydı talebine konu "alacağın varlığının ve meblağının yargılamayı gerektirdiği" gerekçesi ile, alacak kayıt talebinin tamamının reddine karar verildiğini, müvekkili şirket bir Alarm Güvenliği şirketi olup, müşterilerinin taşınmazlarına taktığı alarmlar ile, alarm takibi / izleme ve güvenlik hizmeti sunduğunu, bu kapsamda borçlu müflis şirket ile de 28 tane sözleşme imzalamış bu sözleşmeler sonucu yoğun bir hizmet verdiğini, ancak karşılığını alamadığını, görüldüğü üzere müflis şirket, müvekkili şirketle olan aralarındaki sözleşmesel ilişkiye aykırı olarak, güvenlik ve alarm hizmeti almasına karşın, bu hizmete yönelik ödemesi gereken tutarları ödemediğini, müvekkili şirketin zararına sebep olduğunu, alacaklı müvekkili şirketin, müflis şirketten olan mer'i alacağının, iflas masasına kayıt ve kabul edilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sunulan belgelerden müflis şirketten alacaklı oldukları ve alacaklarının kabulü ile iflas masasına kaydının yapılması gerektiğinin görüldüğünü, izah edilen nedenler ve resen dikkate alınacak nedenlerle, İİK madde 235 kapsamında huzurdaki davada, fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkil şirketin müflis şirketten olan 248.673,43-TL (ikiyüzkırksekizbin altıyüzyetmişüç lira, kırküç kuruş) alacağının, iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle:İflas müdürlüğü tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğunu, iflas İdaresi, İİK. 226. Maddesi gereği masanın menfaatlerini gözetmekle yükümlü olduğunu, iflas idaresi, davacının sunduğu alacak başvuru dilekçesi ve ekinde sunduğu belgeleri incelemiş davacıların beyanları ve belgelerini dikkate alarak karar verdiğini, dolayısıyla somut delillerle işbu şikayet dosyasında ileri sürülen iddialarını iflas idaresinde talepte bulunurken ispat edememiş olan davacının talepleri hukuka aykırı olduğunu, iflas masası kapsamında alacağını ispat etmiş olan dava dışı alacaklıların menfaatini korumak adına, davacıların alacak başvurusu hakkında iflas idaresi tarafından verilen kararar İİK. 226. maddesi gereği olduğunu, bu halde iflas idaresinin kararında yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gibi eksik bilgi ve belge ile iflas masasına alacak kaydı başvurusunda bulunan davacılar huzurdaki davanın açılmasına da bizzat sebebiyet verdiğini, bu nedenle her halükarda davanın açılmasına davacılar kendi kusuru ile sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasının gerektiğini, davacıların şikayetlerinin süresinde olmadığını, davacılar yasal süre içerisinde şikayet yoluna gitmediklerini, bu sebeple süresinde açılmayan davaların usulden reddi gerektiğini, davacının, temel borç ilişkisini ispatlaması gerektiğini, bir alacağın sıra cetveline kayıt ve kabul edilebilmesi için, alacağın varlığının kesin ve birbirini doğrulayan belgelerle, yargılamaya ihtiyaç duyulmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini, burada ispatlanması gereken husus, temel borç ilişkisinin mevcudiyeti olduğunu, dosyadaki mevcut belgeler incelendiğinde davcının davasını haklı gösterecek somut deliller sunamadığının açık olduğunu, burada korunan menfaat müflis şirketin değil müflis şirketten alacaklı olup da alacağını somut belgeler ile ispat etmiş diğer alacaklıların olduğunu, dolayısıyla davanın reddi gerektiğini, açıklanan ve resen gözetilecek sebeplerle, yapılacak yargılama sonunda davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabul davası olduğunun tespitine, (taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının alacaklı davalının borçlu olup olmadığı, taraflar arasında sözleşme ve faturaların niteliği, taraflara arasında ihtarlar ve iade faturası var ise bu hususların değerlendirilmesi, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, var ise alacağın miktarı iflas tarihine kadar işleyecek faiz) yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/562 esas,- iflas dosyası, iflas idaresi ret kararı, faturalar, BA-BS formları celbedilmiş, taraf vekillerine HMK'nun 220. vd uyarınca ticari defterlerinin ibrazı hususunda ihtarat yapılmış, davacı tarafça sunulan defterler bilirkişi tarafından incelenmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
... .... .... Çözümleri A.Ş.’ ne ait 2021-2022 yılları yevmiye defterinde dava dışı Tasfiye Halinde...Pazarlama Temizlik Ltd Şti 120 C84079 cari hesap koduyla kayıtlı olduğunu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı davacı şirketin dava dışı şirketten 31.10.2022 tarihi itibariyle 248.673,43 TL ALACAKLI, davacı ile dava dışı firma arasında 2021 ve 2022 yıllarıyla ilgili olarak aralarında hizmete dayalı ticari bir ilişkinin var olduğunu, davacı şirket alacağını 31.10.2022 tarihinde 128 Şüpheli Alacaklar Hesabına devir yaptığını, bu yapılan kayıt muhasebe işlemlerine uygun ve doğru bir kayıt olduğunu, muavin defterler rapora ek olarak sunulduğunu, davacının düzenlediği 01.01.2021-08.12.2021 arasındaki faturalarla ilgili 09.12.2021 tarihinde borcun tamamının kapatıldığı eş deyişle bakiyenin sıfırlandığının görüldüğünü, ticari hayatta hizmet alınmayan işlerle ilgili ödeme yapılmadığının bir ticari uygulama olduğu gibi dava dışı şirket tarafından 17.02.2022 tarihinde 3.762,26 TL daha ödeme yapıldığı, dolayısıyla 09.12.2021 tarihinden 17.02.2022 tarihleri arasında da dava dışı şirket tarafından hizmet alındığının bir göstergesi olduğunu, dava dışı şirketin 2022 yılında davacı şirketten BA (Alış) olarak 51 adet fatura karşılığı 203.680,27 TL hizmet alışı ve aynı şekilde davacı tarafından da BS (Satış) olarak 51 adet fatura karşılığı 203.680,27 TL mal satışı olarak bildirildiğini, bu 51 adet faturanın Ağustos 2022 ayına ait olduğunu, önceki aylarda toplam düzenlenen faturanın bildirim tutarı olan 5.000 TL nin altında olmasından kaynaklandığının anlaşıldığını, dava dışı Tasfiye Halinde...Pazarlama Temizlik Ltd Şti defterleri incelendiğinde bunun daha net olarak anlaşılacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 25.03.2026 tarihli raporda: Mahkeme ara kararında davalıya ticari defterlerin incelenmesi için kesin süre verildiği bu süre içerisinde ticari defterleri sunulmadığı ve yerini bildirmediğinden HMK 220 Maddesinin değerlendirmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı 51 belge 203.680,27 TL davalı 51 belge 203.680,27 TL ba-bs karşılaştırmalı analiz beyan ettikleri, tarafların Ba-Bs bildirimlerinin birbirini doğruladığını, İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 235/1 uyarınca, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davalarının, sıra cetvelinin ilanından veya tebliğinden itibaren 15 gün içinde açılması zorunlu olduğunu, somut olayda sıra cetvelinin davacıya 26/07/2025 tarihinde tebliğ edildiği ve işbu davanın 04/09/2025 tarihinde açıldığını, bu şartlar altında davacının davasının süresinde olup olmadığının takdirin mahkemeye ait olduğunu, davanın süresinde olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının 203.680,27 TL alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilebileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20/12/2022 tarih ve 2020/(23)6-663 Esas, 2022/1789 Karar sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20/12/2022 tarih ve 2020/(23)6-663 Esas, 2022/1789 Karar sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir.
Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, ... 2013, s. 1212).
İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;
“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.
Anı an hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (Atalı, Murat/Ermenek, İbrahim/Erdoğan, Ersin: İcra ve İflas Hukuku, 6. Baskı, ... 2022, s. 613). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, ... 2013, s. 1333).
Kayıt kabul davaları iflas idaresine karşı açılır. İflas idaresi ise iflas masasının yasal temsilcisidir. İflas idaresi hem müflisin ve hem de alacaklıların menfaatlerini ve fedakârlıklarını dengelemek ve korumakla görevlidir. Bu bakımdan müflisin ya da müflis şirket yetkillerinin borcu kabul etmesi masaya karşı hükümsüzdür. Sırf defter kayıtları da bu çerçevede iflas masasına karşı tek başına delil teşkil edemez. Davacının ispat yükü kuralları çerçevesinde alacağının varlığını ve miktarını ispatlaması gerekir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/562 esas 2022/171 sayılı dosyasında; müflis şirketler aleyhine 12/10/2022 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 2023/786 esas, 2023/632 karar sayılı onama ilamı ile hükmün 20/02/2023 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının davalı müflis şirket yönünden ... İflas Dairesi 2022/36 İflas sayılı dosyasına 03/11/2022 tarihli dilekçesi ile 248.673,43 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketleri iflas idaresince alacağın varlığının ve meblağının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle red kararı verildiği kararının davacının verdiği masrafla 26/07/2025 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın işbu davanın 04/09/2025 tarihinde açıldığı tarihinde açılmasına göre adli tatil süresi dikkate alınarak davanın 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece taraflara HMK'nın 220 ve TTK'nın 83.maddesi gereğince ticari defterlerini ibraz etmeleri, etmemeleri halinde defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ve ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği ihtar edilmiştir.
Toplanan delillere göre; davacı şirket, müflis şirketin taşınmazlarına taktığı alarmlar ile, alarm takibi / izleme ve güvenlik hizmeti sunduğunu, bu kapsamda borçlu müflis şirket ile 28 tane sözleşme imzaladığını ve bu sözleşmelere dayanarak hizmet sunduğunu ve karşılığı faturalar düzenlendiğini belirterek faturalara dayalı alacağın davalıdan tahsili istediği bunun için iflas masasında kayıt kabul başvurusunda bulunduğu, iflas dairesinin red kararları üzerine süresinde iş bu davayı açarak alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünün talep etmiştir.
Davalı taraf HMK'nın 220 ve 222. maddelerine uygun ihtarlı tebligata rağmen ticari defterlerini mahkememize sunmamış mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından davacıya ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)..." hükmü uyarınca, tacir olan davalının ticari defterlerini sunmaması, davacının ise usulüne uygun tutulmuş ve kendisi yönünden delil vasfını taşıyan ticari defterleri ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının 51 belge 203.680,27 TL davalı 51 belge 203.680,27 TL ba-bs karşılaştırmalı analiz beyan ettikleri, tarafların ba-bs bildirimlerinin birbirini doğruladığı bu kapsamda davacının kendi defterlerindeki kayıtlar ile birlikte alacağını kısmen ispat etmiş olması nedeniyle mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda alınan raporlarda davalı müflis şirketin sorumlu olduğu miktarın belirlendiği davalının 203.680,27 TL alacak yönünden sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
203.680,27 TL alacağın davalı Müflis Tasfiye Halinde...Pazarlama Temizlik Gıda Mamulleri Tarım İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile eksik alınan 116,60TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 21.575,00TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 17.475,75TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/04/2026