Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin, S.S. Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi yönetim seçimi tesciline itiraz ve ihtiyati tedbir talebi reddine yönelik ticaret sicil memuru kararı istinafı.
Özet: Bir kooperatifin usulüne uygun seçilmiş başkanı, Ticaret Sicil Memurluğu tarafından herhangi bir mahkeme kararı veya yasal dayanak olmaksızın sicil kaydının haksız yere silinerek yerine başka bir kişinin tescil edildiğini iddia ederek, önceki seçiminin geçerliliğini teyit eden kesinleşmiş yargı kararlarına rağmen gerçekleşen bu keyfi işleme karşı görevine iade edilmesi için yaptığı ihtiyati tedbir başvurusunun ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine, bu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
T.C.DENİZLİBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ...KARAR NO : ...KARAR TARİHİ : 17/09/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 01/07/2026 (Ara Karar)NUMARASI : ... EsasDAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...İHBAR OLUNAN : ...VEKİLİ : Av. ...DAVANIN KONUSU : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtirazG.KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2026İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ihtiyati tedbir/haciz talepli dava dilekçesinde özetle; S.S. ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi bünyesinde 31.03.2023 tarihinde seçimli olağan genel kurul yapıldığını, bu genel kurulda en yüksek oyu alan dava dışı ..., ikinci ise dava dışı ...'ün olduğunu, akabinde ikinci olan dava dışı ...'ün ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esasına kayıtlı dosyasında genel kurulun iptali ve tedbiren seçim sonuçlarının uygulanmasının ertelenmesi talebiyle dava açıldığını, tedbir kararıyla ...'ın görövden el çektirildiğini ve genel kurulun iptali ile tedbirin devamına karar verildiğini, ilgili kooperatifin bu süreçte 10 ay organsız kaldığını, sonrasında Ticaret Bakanlığı tarafından ilgili kooperatife 04.08.2021 tarihinde yapılan genel kurulda seçilerek görev gelen eski yönetimin görev sürelerinin bitim tarihi olan 04.08.2024 tarihine kadar göreve devam etmeleri hususunda davet mahiyetinde bir yazı gönderdiğini, eski yönetimin bu görevi kabul ettiğini ve 18.12.2023 tarihinde sicil kaydının eski hale getirildiğini, ilgili kooperatifi hukuka uygun ve hakkaniyetli bir şekilde yöneterek yeniden ayağa kaldıran eski yönetimin görev sürelerinin sona ereceği 04.08.2024 tarihinden önce bu durumu Ticaret Bakanlığına bildirdiğini ve Bakanlığın 31.07.2024 tarihinde verdiği yazı cevabında en kısa sürede olağanüstü seçimli genel kurul yapılmasını mütalaa ettiğini, bunun üzerine mevcut yönetimin 04.08.2024 tarihinde ilgili kooperatif 17.09.2024 tarihinde yapılmak üzere olağanüstü genel kurul kararı aldığını, gerçekleştirilen seçim neticesinde müvekkilinin başkan olarak görev geldiğini ve 08.06.2026 tarihine kadar layıkıyla yerine getirdiğini, ...'ın 17.09.2024 tarihli genel kurulda divan üyesi olmasına ve herhangi bir şerh düşmemesine rağmen tedbir taleple genel kurulun iptali davasını açtığını ve mahkemece tedbir talebinin reddedildiğini, sonrasında ...ün...ATM'nin ...Esas ... Karar sayılı dosyasının istinaf aşamasındayken davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini ve kooperatif vekillerince verilen kararın temyiz edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın onandığını ve davanın kesinleştiğini, yargıtayın onama kararı sonrası ilk derece mahkemesince ... Ticaret Müdürlüğüne tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, ancak herhangi bir müzekkere yazılmadığını, yine bakanlıkla yapılan iç yazışmalarda da 17.09.2024 seçimde seçilen yönetimin göreve devam etmesi gerektiği yönünde görüş bildirildiğini, tüm bunlara rağmen ortada mahkeme kararı ve bakanlık yazısı olmadan kendilerinin bilinmez bir şekilde yeniden tescil işlemlerinin gerçekleştirildiğini ve ...'ın başkan ilan edildiğini ve hukuka aykırı şekilde yeniden göreve geldiğini, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile yargılama süresince ve sonrasında müvekkilinin ve yönetiminin görev süresinin yaklaşık 6 ay kaldığı da dikkate alınarak, 17.09.2024 tarihli genel kurulda hukuka uygun olarak tüm ortakların iradesini alarak göreve gelen başkan müvekkilinin ve yönetiminin tedbiren yeniden tescil işleminin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 01/07/2026 tarihli ara kararında; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, talebin kabulü bakımından yasada aranan koşulların mevcut olmadığı anlaşılmakla davacı tarafından ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, S.S. ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi bünyesinde 17.09.2024 tarihinde usulüne ve hukuka uygun olarak gerçekleştirilen seçimli olağanüstü genel kurul neticesinde ortakların hür iradesi ve en yüksek oyu ile kooperatif başkanı olarak seçildiğini, mazbatasını alarak görevini 08.06.2026 tarihine kadar tam bir liyakat ve basiretle yerine getirdiğini, ancak davalı sicil müdürlüğü tarafından, ortada hiçbir mahkeme kararı, idari talimat ya da geçerli yasal dayanak bulunmaksızın, 08.06.2026 tarihinde tamamen keyfi ve hukuka aykırı bir şekilde "yolsuz tescil ve terkin" işlemi gerçekleştirildiğini, bu yolsuz işlemle müvekkilinin başkanlığı ve yönetiminin tescili terkin edildiği, 31.03.2023 tarihli (iptal edilmiş ve kesinleşmiş bir davanın konusunu oluşturan) eski genel kurul esas alınarak dava dışı ...'ın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde başkan olarak tescil edildiğini, bu açık hukuksuzluğun, kooperatifin işleyişinde, ortakların iradesinde ve kooperatifin mali yapısında telafisi imkânsız zararlar doğurmasını engellemek adına ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile ikame edilen yolsuz tescilin terkini ve sicilin eski hale getirilmesi davasında; yerel mahkemece 01/07/2026 tarihinde hukuka, dosya kapsamına ve ihtiyati tedbir müessesesinin ruhuna tamamen aykırı gerekçelerle ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş olup bahse konu ara kararın kaldırılması gerektiğini, yerel mahkemenin "yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği" yönündeki gerekçesinin hatalı olduğunu, zira dosyada müspet kamu kurumu belgeleriyle "tam ispata yakın" bir haklılık mevcut olduğunu, somut olayda ise dava dışı ...'ın seçildiği 31.03.2023 tarihli genel kurul,.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ilamı ile "ağır şekilde kamu düzenine aykırı ve yok hükmünde" olduğu gerekçesiyle iptal edildiği, bu karar feragat ve onama aşamalarından geçerek kesinleştiğini, somut olayda yaklaşık ispat sınırlarının aşıldığını, haklılıklarının resmi belgelerle adeta tam ispat seviyesine ulaştığını, yerel mahkemenin ret gerekçelerinden diğeri ise; uyuşmazlığı esastan çözer mahiyette ve davanın sonucunda elde edilecek ifayı baştan sağlayan nitelikte bir tedbir kararı verilemeyeceğini, ancak taraflarınca talep edilen tedbir, uyuşmazlığı esastan çözer nitelikte bir "eda tedbiri" değil; mevcut hukuki durumu koruyan ve hak ihlallerini önleyen "düzenleme amaçlı geçici hukuki koruma" niteliğinde olduğunu, geçerli bir mahkeme kararı olmaksızın sicil müdürlüğünün yolsuz bir işlemiyle idareyi ele geçiren yönetimin kooperatifi temsil etmesi, telafisi imkânsız hukuki sakatlıklara yol açacağını, HMK m. 389'un tanıdığı geniş takdir yetkisi uyarınca hakim, menfaat dengesini gözeterek sakıncayı ortadan kaldıracak her türlü tedbiri alabildiğini, hukuka uygun yapılan en son genel kurulun tescilli sonuçlarının dava sonuna kadar aynen korunması yönünde verilecek bir karar, davanın esasına ilişkin olmayıp aksine yargılama süresince kooperatifin hukuki güvenliğini garanti altına aldığını, dava konusu kooperatif, geçmiş dönemlerde yaklaşık 10 ay organsız kaldığı, şube takip oranları %117 seviyelerine ulaşarak kapanma noktasına geldiğini, müvekkili ve yönetimi, bu enkazı devralarak kooperatifi yeniden ayağa kaldırdığını, müvekkilinin ve yönetiminin görev süresinin bitmesine yaklaşık 6 aylık son derece kısa bir zaman dilimi kaldığını, yolsuz tescille iş başına gelen haksız yönetimin bu 6 aylık kritik süreçte kooperatif adına yapacağı işlemler, borçlandırıcı tasarruflar ve idari tasarruflar, dava sonunda haklılıklarının ortaya çıktığında telafisi güç ve geriye dönülmesi imkânsız zararlar doğuracağını, bu nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/07/2026 tarih ve ... Esas sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını, haklılıklarının yaklaşık olarak ispatlanmış olması ve telafisi imkânsız zararların doğma tehlikesi karşısında; dava konusu kooperatif sicil kayıtlarının dava sonuna kadar 17.09.2024 tarihli hukuka uygun genel kurul sonuçlarını yansıtacak şekilde tedbiren eski hale getirilmesine ve yeniden tescilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Her ne kadar istinaf incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de; HMK'nın 356. Maddesinde aynı Yasanın 353. Maddesinde belirtilen haller dışında istinaf incelemesinin duruşmalı yapılacağının düzenlendiği ve incelemeye konu dosyanın kapsamından da HMK'nın 353. Maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından, duruşma talebi yerinde görülmemiş ve istinaf incelemesi dosya üzerinden gerçekleştirilmiştir.Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;İstinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebine ilişkindir.İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.HMK’nın 389/1. maddesinde, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesinin yer aldığı, düzenlemeye göre, tedbir kararına hükmedilebilmesi için; şartlara uygun tedbir kararı verilmemesi halinde mevcut durumda olabilecek değişiklik sebebiyle hakkın elde edilmesinin zor hatta imkansız hale gelmesine yönelik kuvvetli endişenin bulunması gerektiği, ayrıca HMK’nın 390/3. maddesinde, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenleme yer alır.Bu bilgiler ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde; dosyadaki belgelere, mevcut delil durumuna, kararın dayandığı delillerle belirtilen gerekçelere, dava sonucunu baştan tesis eder nitelikte tedbir kararı verilemeyecek olmasına, dava konusu iddiaların yargılamayı gerektirmesine, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığının görülmesine göre, ilk derece mahkemesi karar ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında verilen 01/07/2026 tarihli ara karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.17/09/2026 ...Başkan...Üye...Üye...Katip... Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.