Danıştay, 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının FETÖ/PDY iltisakı nedeniyle göreve iade başvurusunun reddi kararını temyiz incelemesinde onadı.
Özet: 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının, OHAL Komisyonunun göreve iade talebini reddetmesi üzerine açtığı davanın alt dereceli mahkemelerce reddedilmesi sonrası yapılan temyiz başvurusunda, davacının hakkında yürütülen ceza yargılamasından beraat etmesi ve kardeşine ait tespitlerin doğrudan kendisine isnat edilemeyeceği yönündeki iddialarına rağmen, dava dosyasındaki diğer somut tespitlerin davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatını ortaya koyduğu kabul edilerek, bölge idare mahkemesinin kararının temyiz istemi reddedilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/17240Karar No : 2026/507 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraatine karar verildiği, anılan kararın kesinleştiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunduğunu gösteren somut delilin bulunmadığı, ... kod isimli gizli tanıktan ele geçirilen SD kart içerisindeki "EA" seviyesindeki kodlama bilgilerinin gerçeğe aykırı olduğu, delil niteliğinin bulunmadığı, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan lekelenmeme hakkının, hukuki dinlenilme hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakının söz konusu olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar, temyize konu İdare Dava Dairesi kararında, davacının kardeşi hakkındaki tespitlere yer verilmiş ise de, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitlerin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan diğer tespitler değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.