İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 100.000 EURO bedelli kayıp çekin iptali talepli hasımsız davada, davacı vekilinin davadan feragat etmesi üzerine davanın reddi kararı.
Özet: Davacı, Beşiktaş sahilinde kaybolan, keşidecisi ... A.Ş. olan 100.000 Euro bedelli bir çekin iptali talebiyle açtığı davasında, yargılama aşamasında ve ön inceleme duruşması yapılmadan önce avukatı aracılığıyla davadan feragat ettiğini beyan etmiştir; bu feragat nedeniyle mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve peşin yatırılan harcın üçte ikisinin davacıya iadesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/515 EsasKARAR NO : 2026/883DAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 17/06/2026KARAR TARİHİ : 28/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... A.Ş. olan, ... Bankası Eskişehir ... şubesine ait 17/06/2026 keşide tarihli, 100.000,00-Euro bedelli ve ... seri numaralı çekin müvekkili şirket yetkilisi ...'in 16/06/2026 tarihinde Beşiktaş sahilde yer alan parktan ayrılırken çantasını oturduğu bankın üzerinde unutması sebebi ile elinde olmayan sebepler neticesinde yedinden çıktığını ve çekin kaybolduğunu, çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, bu nedenlerle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili göndermiş olduğu, 26/08/2026 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir .Davadan feragat H.M.K.'nun 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.H.M.K.'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür.Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 244,00-TL harcın (ilam harcının 1/3), peşin alınan 732,00-TL'den mahsubu ile bakiye 488,00-TL'nin davacı tarafa talep halinde iadesine,3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/09/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdırBu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”