İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı: Trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasında maddi hasar, araç değer kaybı ve masraf sorumluluğu ihtilafı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir şirket aracının karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı, değer kaybı ve delil tespit giderlerinin, kazada asli kusurlu olan diğer aracın zorunlu trafik sigortacısından rücuen tahsilini konu almaktadır. Davacı şirket, kaza sonrası aracında oluşan hasar ve değer kaybı ile delil tespit giderleri için belirli bir miktar maddi tazminat talep ederken, davalı sigorta şirketi, yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğunu, delil tespit masraflarının sigorta teminatı dışında kaldığını ve değer kaybı hesaplamalarının genel şartlara göre, aracın önceki hasarları da dikkate alınarak yapılması gerektiğini savunmaktadır. Mahkeme, sürücü kusur durumu, bakiye hasar, değer kaybı ve delil tespit giderlerinin zorunlu trafik sigortası kapsamında olup olmadığını, genel şartlar ve yasal değişiklikler çerçevesinde değerlendirecektir.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/435 EsasKARAR NO : 2021/128DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : 25/09/2019KARAR TARİHİ : 04/02/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ve... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile... plakalı araçlar 23/05/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü..., "Karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride girmek" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğu, davalı Sigorta şirketi kazada kusurlu olan ...cın ... nolu poliçe ile KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olduğu, dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğu, araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığı, müvekkile ait araçta 42.748 TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiği, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 20.000 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben de 10 TL olmak üzere toplamda 20.010 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 782,90-TL delil tespit gideri ile 606TL delil tespit vekalet ücreti toplamı 1.388,90-TL delil tespit giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunu Ve Poliçe Genel Şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğu, trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden, delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti vb. gibi masrafları sigorta teminatı dışında kaldığı, kusur durumunun tespiti gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ekine göre yapılması gerektiği, değer kaybından söz edilebilmesi için aracın ilk ve tek hasarı olması gerektiği, araçtaki değer kaybının tespit edilebilmesi için aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 23/05/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının... plakalı araç ile...plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 26/12/2018 ile 26/12/2019 tarihleri arasında araç başına 36.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir.Taraflar arasındaki ihtilaf 23/05/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sürücülerin kusur durumu , davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği, delil tespit giderlerinin yargılama giderlerine dahil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.Sürücülerin kusur durumu, talep edilebilecek hasar bedeli ve değer kaybı tazminat miktarının belirlenmesine yönelik,tarafların veya dava dışı üçüncü kişilerin kusurlarının bulunup bulunmadığı, varsa eylemlerine isabet eden kusur oranlarının tespiti,***davacı aracında davaya konu trafik kazası sonucu hasar oluşup oluşmadığı, hasar gören kısımların kaza ile uyumlu olup olmadığı, *** Aracın daha önce hasar kaydı var ise bu hasar kayıtları dikkate alınarak araçta dava konusu kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti,***01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren KMMSSGŞ'de yapılan değişikliklerin, 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6704 sy yasanın bazı hükümleri ile 2918 sy KTK'nun 90, 92 ve 97. maddelirinde değişiklik yapılarak, KZMMSS'lerde teminat kapsamı ve tazminat konusunda öncelikle KZMMSGŞ'nin esas alınması gerektiğinin vurgulandığı, genel şartların ekleri içinde yer alan ek 1. maddesinde, DEĞER KAYBI hesaplanması başlığı altında, 1. maddesindeki FORMÜLÜN kullanılması ve 2. maddesindeki teminat dışında tutulan haller arasında;-Mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarları,- Aracın kaza anındaki rayiç değerinin %25'ini aşan değer kaybı talepleri (bu maddede düzenlenen sınır bir araç için talep edilecek toplam değer kaybı limiti olup, daha önceden ödenen değer kaybı tazminatlarının limitten mahsup edileceği,-Kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde mülkiyet değişikliği olan araçlar ile ilgili talepler,-Çekme belgeli ve hurda belgeli işlemi görmüş araçlar,***Belirlenen bu değerlere göre aracın pertinin mi onarımının mı uygun (ekonomik) olduğunun, dolayısıyla değer kaybı tazimnatı talep edilip edilemeyeceğinin tespit edilmesi,*** Ankara Barosu Başkanlığınca Danıştay...Daresinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ekindeki değer kaybı hesaplama formülasyonunun iptali için dava açıldığı, mahkemece 15/11/2015 tarihinde ... Esas sayılı dosyada; Genel Şartların Ek-1 "Değer Kaybı Hesaplaması"nın "2-Teminat Dışında Kalan Haller" üst başlığı altında 2. ve 6. bentlerinin ve Genel Şartların B.4 "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Rücu Hakkı" başlıklı maddenin (b) bendinde yer alan "veya trafik kurallarının ihlali " sözcükleri yönünden yürürlüğünün durdurulması kararı yürürlüğü durdudurulan bintlerin uygulanma olanağı bulunmadığından hesaplamalarda dikkate alınmaması,"Hususlarında İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmış, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden aldırılan 08/06/2020 tarihli raporda özetle; Sürücü... idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken önünde aynı istikamete seyir halinde olan aracı karşı yönden gelen araç trafiğine dair yeterli kontrolleri de yapmadan kontrolsüzce karşı istikamet şeridine geçerek geçmek istediği sırada karşı yönden gelen aracın istikametini kapatması sonucu gerçekleşen olayda asli kusurlu olduğu, sürücü... idaresindeki otomobil ile istikametine ayrılan yol bölümünü takiben seyir halinde iken karşı yönden gelen aracın kontrolsüzce önündeki aracı geçmek istemesi sonucu gerçekleşen olayda atfı kabil kusurunun olmadığı, hasar yönünden: kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın ve zararın 34.073,69TL olduğu belirtilmiştir. Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden ek rapor aldırılmış, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden aldırılan 10/11/2020 tarihli ek raporda özetle; aracın onarılmış durumdaki değerinin, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olacak ve cari değerinden kaybetdeceği yönünde olduğu, kaza tarihi ile aracın tescil tarihi arasında 16 gün olduğu, aracın 130 km'de olduğu ve aracın KDV dahil onarım bedelinin 29.073,69TL olduğu dikkate alındığında; aracın serbest piyasa koşullarında, Z.M.M.S.'ye oranla daha fazla değer kaybedeceği, İstanbul Trafik İhtisas Dairesi olarak değer kaybı hesaplaması bu iki faktörün ortak değerlendirmesiyle yapıldığı, kök raporda değer kaybı hesaplamasının sadece Z.M.M.S.'ye göre yapıldığının sehven belirtildiği ve raporda belirtildiği üzere araçta 5.000,00 TL değer kaybı olacağı yönündeki kanaatlerinin değişmediği belirtilmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 22/06/2020 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 29.073-TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 5.000-TL olmak üzere toplamda 34.073-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden aldırılan raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sürücü ...’un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü...nin kusursuz olduğu, aracın KDV dahil onarım bedelinin 29.073,69TL olduğu, raçta 5.000,00 TL değer kaybı olduğu, davanın kabulü ile; 29.073,69 TL hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın KABULÜ İLE;29.073,69 TL hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 2.327,57-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 582,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.744,84-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 5.111,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan 582,73-TL peşin ve ıslah harcı, 1 KEP gideri 0,50-TL, 11 tebligat gideri 58,50-TL, 3 müzekkere-posta gideri 102,80-TL, Adli Tıp Fatura bedeli 450,00-TL, İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 782,90TL delil tespit gideri, 606,00TL delil tespit vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.583,43-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2021 Katip... (e-imzalıdır) Hakim ...(e-imzalıdır)