konya asliye ticaret mahkemesi, davacının forklift mülkiyetinin tespitine yönelik açtığı davayı, talep edilen yasal sahiplik belgesi ibraz edilemediği gerekçesiyle reddetti.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının forklift mülkiyetinin tespitine yönelik açtığı davayı, talep edilen yasal sahiplik belgesi ibraz edilemediği gerekçesiyle reddetti.

Özet: Bir şirket, satın alıp bedelini ödediği ve fiilen zilyetliğini devraldığı belirli bir forkliftin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti ve tescil sürecinin tamamlanması için mahkemeden karar talep etmiş; fakat mahkeme, davacıya iş makinelerinin tescil ve devrinde esas olan sahiplik belgesini ibraz etmesi için verdiği kesin süreye uyulmaması nedeniyle, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi içtihatlarına göre mülkiyetin tespiti davasını reddetmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, forklift ve benzeri iş makinelerinin alım-satımı, servis ve onarımıyla iştigal etmektedir. Bu kapsamda, davalı ... Tic. (... )’dan aşağıda bilgileri verilen forklift satın alınmıştır: ... marka, 2013 model, H7.0FT tipinde, LPG’li forklift, Seri No: ... (Fatura No: ... , Tarih: 27.09.2025, Bedel: 3.900.000,00 TL, KDV dâhil) Satış bedeli ödenmiş, bedel karşılığında fatura düzenlenmiş ve hukuken mülkiyetin devrine ilişkin irade açıklanmıştır. Türk Medeni Kanunu’nun 763/2. maddesinde belirtildiği üzere, taşınır mülkiyetinin nakli için zilyetliğin devri gerekir. Bir taşınırın zilyetliğini iyi niyetle ve malik olmak üzere devralan kimse, devredenin mülkiyeti devir yetkisi olmasa bile, zilyetlik hükümlerine göre korunur. Müvekkil şirket, fiilen zilyetliği devralmakla mülkiyet hakkını kazanmış olmakla birlikte, Ankara Ticaret Odası’ndan sahiplik belgesi düzenlenebilmesi için mahkemece öncelikle mülkiyetin müvekkile ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerekmektedir. Müvekkil şirket tarafından satın alınan ... marka, 2013 model, H7.0FT tipinde, LPG’li forklift (Seri No: ... )’in mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ederim." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

Dava; "Tespit" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, satın alınan ... marka, 2013 model, H7.0FT tipinde, LPG’li forklift (Seri No: ... )’in müvekkil ... A.Ş.’ye ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Mahkememizin 11/05/2026 tarihli Ön İnceleme Tutanağının 1 nolu ara kararı ile; "1-Davacı vekiline iş makinesinin 2918 sayılı kanunun 22/C-2 - KTK yönetmeliğinin 29/a ve 42. Maddesi gereği sahiplik belgesinin ibrazı için 1 hafta kesin süre verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/04/2021 tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı. Adana Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 03/07/2024 tarih , ... Esas, ... Karar sayılı ilamı; "İş makinaları 2918 sayılı Yasa'nın 22/c-2 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 29/a ve 42. Maddesi uyarınca özel ve tüzel kişilerin üyesi bulunduğu Ticaret ve Sanayi Odalarına tescili zorunlu araçlardandır. Aynı yönetmeliğin 36. Maddesinin 2. Fırkasında tescilli, son fıkrasında tescili silinmiş veya tescil edilmediğinden tescil belgesi bulunmayan araçların satış ve devirlerin geçerli olabilmesi için sahiplik belgesi esas alınarak noterce yapılacağı öngörülmüştür. Dava konusu iş makinesinin tescilli olduğu tescil belgesinden anlaşılmaktadır."

Somut olayda; davacı yan tarafına verilen süre içinde sahiplik belgesini ibraz etmemiştir. Yargıtay ilamında sahiplik belgesini ibrazının davanın görülebilmesi için esas kılmıştır.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının, davalı aleyhine açtığı ... marka, 2013 model, H7.0FT tipinde, LPG’li forklift (Seri No: ...)’in tespitine yönelik davasının REDDİNE dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının, davalı aleyhine açtığı ... marka, 2013 model, H7.0FT tipinde, LPG’li forklift (Seri No: ...)’in tespitine yönelik davasının REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

5-Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

6-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2026

Katip Hakim