Danıştay, 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının FETÖ/PDY iltisakı nedeniyle göreve iade talebinin reddini onarken, eşle ilgili gerekçeyi hukuka aykırı buldu.
Özet: Kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin ret kararları temyiz incelemesine tabi tutulmuş; Danıştay, davacının eşinin evlilik öncesi çalışma durumuyla ilgili bir gerekçenin hukuken davacı aleyhine değerlendirilemeyeceğine karar vererek bu bölümün metinden çıkarılmasına hükmetmiş, ancak dava dosyasındaki diğer tespitlerin davacının silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisakını ortaya koyduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını bu düzeltmeyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/7867Karar No : 2025/13853Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacının 2013 yılında evlendiği eşiyle 2019 yılında boşandığı, davacının eşinin evlilik öncesinde 2008 yılında çalışmaya başladığı örgüte müzahir kurumun, davacının örgütle olan irtibatını pekiştirdiği yönündeki gerekçenin davacı aleyhine değerlendirilmesine hukuken imkân bulunmadığından karar metninden çıkarılması gerektiği, öte yandan dava dosyasındaki diğer tespitlerin ise davacının FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütüyle olan irtibat ve iltisakını ortaya koyduğu sonucuna varılmaktadır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.