Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın ticari ve bireysel kredi kartı ile KMH borçlarına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, bir bankanın ticari ve bireysel kredi kartları ile KMH hesabından kaynaklanan borçlar nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup, bilirkişi raporu, borcun farklı nitelikteki kredi ürünlerinden kaynaklandığını, alacak bakiyeleri ve temerrüt faiz oranlarının detaylı dökümünü yaparak, banka tarafından talep edilen faiz oranlarının genellikle TCMB düzenlemelerine uygun olduğunu, ancak BSMV oranında bir farklılık bulunduğunu tespit ederek borcun mevcudiyetini ve miktarını doğrulamıştır.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/101 KARAR NO : 2026/687DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 30/01/2026KARAR TARİHİ : 15/09/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kredi sözleşmesi gereği kredi kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek kendisine ... tarihli ihtarname ve ekinde hesap özetinin gönderildiğini, ödenmemesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek , davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacının borcun kredi kartı mı, bireysel mi, ticari kredi mi yoksa tüketici kredisi mi olduğunu açıkça belirtmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan herhangi bir hesap hareketi tahsilat dökümü, dekont ve mahsup cetveli bulunmadığını, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere adresinin ... olduğunu ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, taraflar arasındaki ticari kart sebebiyle başlatılan Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından, davalı borçlu ... ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL kredi asıl alacağı, ... TL işlemiş faiz, ... TL Faizin %5 gider vergisi, ... TL işlemiş faiz, ... TL faizin %5 gider vergisi, ... TL KKDF olmak üzere toplam ... TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalının süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu belgeler getirtilerek dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak;"Dosyaya sunulan belgeler üzerinde yaptığımız incelemeler neticesinde, davaya konu T.C. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... E. sayılı icra takibi kapsamındaki borcun; ... ... tarafından davalı ... ...'a tahsis edilmiş bireysel nitelikli ... no.lu kredi kartından ve ...- ... no.lu KMH hesabından, ... no.lu business kredi kartından kaynaklandığı tespit edilmiştir. ... icra takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak bakiyeleri ve uygulanabilecek temerrüt faiz oranı karşılaştırmalı olarak aşağıdaki tablomuzda gösterilmiştir¸Asıl alacak bakiyeleri arasındaki farkın; banka tarafından bireysel kredi kartı ve KMH anapara bakiyelerine, kat öncesi tahakkuk etmiş vergitfon bakiyelerinin eklenmesinden kaynaklandığı kanaatine varılmıştır. Dava konusu T.C. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... E. sayılı icra takibine konu kredi kartı borcunun TİCARİ+BİREYSEL nitelikli kart borcu toplamından oluştuğu, KMH borcunun da BİREYSEL nitelikli olduğu, ödemelerinin gecikmeye girdiği, mernis adresine ihtarname keşide edilerek muacceliyet oluşturulduğu, takip talebinde kredi kartı borcu için davalı borçlunun lehine olacak şekilde, ilgili tarihte harcama tutarı ...-... TL arasında olan bireysel nitelikli kredi kartları için ilan edilmiş %54,60 temerrüt faiz oranının uygulanmasının talep edildiği, KMH için talep edilen %63,60 temerrüt faizi oranının TCMB tarafından İlgili tarihte İlan edilmiş azami gecikme faizi oranına uygun olduğu belirlenmiştir. Belirsiz süreli bir kredi türü olan bireysel nitelikli kredi kartlarına ve KMH'lara uygulanan BSMV oranı %15,00 olmakla birlikte takip talebinde %5 gider vergisi talep edildiği görülmektedir. Dava konusu icra takibinin, talep sınırı sütununda belirttiğimiz; - Kredi kartları borcu için; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL vergi bakiyesi üzerinden, %54,60 sabit temerrüt faizi oranından ya da takip talebinde “Fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklıdır” şerhi bulunduğundan TCMB'nin 5464 sayılı yasa uyarınca harcama tutarı ...-... TL (... ayından İtibaren ...-...) arasında olan bireysel kredi kartları için ilan ettiği DEĞİŞEN azami gecikme faiz oranlarından ve faizin %5 gider vergisi İle devamı,- KMH borcu için; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV ve ... TL KKDF bakiyesi üzerinden, ... sabit temerrüt faizi oranından ya da takip talebinde “Fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklıdır” şerhi bulunduğundan TCMB'nin 5464 sayılı yasa uyarınca harcama tutarı KMH'lar için ilan ettiği DEĞİŞEN azami gecikme faizi oranlarından ve faizin %5 gider vergisi ile devamına " sonuç ve kanaatine varılmıştır.Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce alınan ... tarihli rapor denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, raporlar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiştir.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL KMH olmak üzere toplam ... TL üzerinden takibin aynen DEVAMINA, Asıl alacağa TCBM'nin bireysel kredi kartları için ilan ettiği değişen azami gecikme faizi oranı ve %5 gider vergisi UYGULANMASINA2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL'nin mahsubu ile, bakiye ...-TLharcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek ...-TL' ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden toplam ... TL arabuluculuk ücretinden kabul oranı gözetilerek ... TL'sinin davalıdan, red oranı gözetilerek ... TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,Dair, davacı vekili ... ...'ın yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2026Katip ...e-imza Hakim ...e-imza