Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız eylemden kaynaklanan trafik kazası maddi hasarının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında davacıyı %100 kusurlu bularak davayı reddetti.
Özet: Maddi hasarlı trafik kazasında oluşan araç hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine davacının açtığı itirazın iptali davasında, mahkemece alınan uzman kusur raporunda kazada davacının %100 kusurlu, davalı sürücünün ise kusursuz olduğunun tespit edilmesi neticesinde, davalıların icra takibine yönelik itirazları haklı bulunarak davacının itirazın iptali talebi reddedilmiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/392 KARAR NO : 2026/684DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 17/05/2025KARAR TARİHİ : 15/09/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde kendi sevk ve iradesindeki ... plakalı aracı ile alt geçitteki trafik sıkışıklığından dolayı aniden durması üzerine alt geçidin kör nokta oluşturması nedeniyle önünde bulunan ... plakalı araca hafif şekilde çarptığını ve kazadan sonra aracının dörtlülerini yakarak araçtan indiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS'i bulunan davalı ... ...'un maliki olduğu ve ... ... iradesinde bulunan ... plakalı aracın aracına çarpması sonucu aracında hasar oluştuğunu, kazadan sonra kaza yerinde tutulan kaza tespit tutanağı gerçeği yansıtmadığını, kazada karşı taraf araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kazanın oluşumundaki tarafların kusurunun tespiti için Antalya ... SHM'ne başvuru yapıldığını, kusur tespit taleplerinin reddedildiğini ancak hasar tespiti taleplerinin kabul edildiğini ve hasar miktarının ... TL olduğunun tespit edildiğini, maddi hasarın tazmini için ... tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından zararın karşılanmadığını, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında icra takibinin yapıldığını, davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, dava tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunduklarını, kazada davacının tam kusurlu olduğunu, davacı tarafından Antalya ... SHM'nin .../... Değişik iş sayılı dosyasında alınan raporu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunduklarını, kazada davacının tam kusurlu olduğunu, davacı tarafından Antalya ... SHM'nin .../... Değişik iş sayılı dosyasında alınan raporu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEUyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasında araç hasar bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.Davacıya ait ... plaka sayılı aracın, sürücüsü dava dışı ... ... idaresindeki ... plakalı otomobilinin arka kısımlarına çarpması akabinde davalı ... ... idaresindeki ve davalı ...’a ait ... plaka sayılı araca çarpması sonrasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı aracının kaza sonucu hasarlandığını ileri sürerek davalı sürücü ile araç maliki ve aracın trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketine karşı itiraza konu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip başlatmış, tarafların borca ve ferilerine itirazları ile takip durmuş, davacı itirazı hükümden düşürmek için eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Mahkememizce alınan Antalya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin ... tarihli kusur raporunda Davacı ... ...’ın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...’un ise kusursuz olduğu tespit edilmiş olup sözkonusu rapor kaza tespit tutanağı ile uyumludur. Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır hükmü uyarınca meydana gelen trafik kazasında davacı %100 kusurlu olup davalılara atfı kabil kusur bulunamadığından davaya konu takibe itiraz haklı olup davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ...-TL'nin kararın kesinleşmesinin ardından talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren ... ... Aş'ye ÖDENMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ... ile davalılar ... ... ve ... ...'un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2026Katip ...e-imza Hakim ...e-imza