konya asliye ticaret mahkemesinin ticari satış faturasından kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davanın gerekçeli kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satış faturasından kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davanın gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, davacının, ticari satıştan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, kötü niyet tazminatı ve ihtiyati haciz talep ettiği bir davayı özetlemektedir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı bu yargılamada, bilirkişi raporu davacı şirket defterlerinde 882.000 TL borcun kayıtlı olduğunu, 350.000 TL ödeme sonrası kalan 532.000 TL bakiyenin net tespit edilemediğini ve davalı defterlerinin incelenemediğini belirtmiş olup, davanın yasal dayanağı İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi çerçevesinde icra inkar tazminatı şartları da değerlendirilmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA :İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm ferine ilişkin itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyetli olduğunun sabit olduğunu, davalı borçlunun alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ve ihtiyati haciz talebinin kabulünü, davalı tarafın dava miktarına yetecek miktarda varsa menkul ve gayrimenkul malları üzerine 3. Kişilere devir ve temlikini önlemeye matuf olarak takdiren teminatsız olarak, bu taleplerinin uygun görülmediği takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi' nin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Mahkememizin ara kararı doğrultusuda SMMM Bilirkişi ... ' nın 27/02/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davacı şirket e-defter uygulamasına tabi olduğunu, davacı şirket defterlerinin e-defter beratları bulunmadığını, şirket defterlerinde yapılan incelemede, takip konusu faturanın davalı şirketin borcu olarak 882.000-TL tutarla kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan 350.000-TL ödeme sonrası bakiye borcun takip konusu tutar olan 532.000 TL olduğu tespit edilmediğini, davalı şirket defterleri ile ilgili bildirim yapmadığından, davalı şirket kayıtlarındaki durum tespit edilemediği şeklinde bilirkişi raporu düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporunun usulüne uygun bir şekilde taraflara tebliğ edildiği anlaşıldı.

Davanın "İtirazın İptali" davası olduğu anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,

Mahkememizin ara kararı doğrultusuda SMMM Bilirkişi ... ' nın 27/02/2026 tarihli hükme esas alınan bilirkişi raporundan özetle; Davacı şirket e-defter uygulamasına tabi olduğunu, davacı şirket defterlerinin e-defter beratları bulunmadığını, şirket defterlerinde yapılan incelemede, takip konusu faturanın davalı şirketin borcu olarak 882.000-TL tutarla kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan 350.000-TL ödeme sonrası bakiye borcun takip konusu tutar olan 532.000 TL olduğu tespit edilmediğini, davalı şirket defterleri ile ilgili bildirim yapmadığından, davalı şirket kayıtlarındaki durum tespit edilemediği şeklinde düzenlediği rapor da dikkate alındığında;

Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı 17/01/2013 tarihli ilamı (özü; dava konusu alacak faturaya dayalı cari hesap alacağı olup, LİKİT (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir...)

Konu ile alakalı olarak;

İcra İnkar Tazminatı;

İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir

İcra İnkar Tazminatı Şartları;

1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.

2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.

3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Talep Şartı.

5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )

6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)

7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )

Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabı,

"Davalı yan ticari defterlerinin ibrazından kaçınmıştır. Davacı yan davasını asıl alacak üzerinden açılmıştır."

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 532.000,00-TL üzerinden takip tarihinden sonra yasal faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 532.000,00-TL' lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

Davanın KABULÜNE,

1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 532.000,00-TL üzerinden takip tarihinden sonra yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 532.000,00-TL' lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 36.340,92-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 6.297,55-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 30.043,37-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan; 8.014,35-TL ilk yargılama harcı, 5.090,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 13.104,35-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 85.120,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 4.600,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2026

Katip Hakim