Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin tapu iptali ve tescil davasında davacının feragati üzerine davanın reddine dair gerekçeli karar.
Özet: Davacı, taşınmaz satış sözleşmesine istinaden bedelini ödediği ofis katının tapu devrinin yapılmaması nedeniyle tapu iptali ve tescilini, mümkün olmazsa bedelinin tahsilini talep etmiş, davalı ise sözleşmenin varlığını ve husumeti reddederek davanın reddini istemiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili, davadan feragat ettiğini beyan etmiş; mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununda yer alan feragat hükümlerini değerlendirerek, davacının talep sonucundan vazgeçmesinin kesin hüküm doğurduğunu ve karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığını göz önünde bulundurarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve TescilDAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ... Tic. A.Ş. arasında 28/06/2021 tarihinde taşınmaz satım sözleşmesi imzalandığındı, sözleşme ile davalı şirketin maliki bulunduğu Konya ili, ... İlçesi, ... ada, ... parselde Kentplaza 10 kat Kuzeydoğu ve Güneydoğu cepheli 371,41 m2 ofis katının satılması noktasında anlaşıldığı, sözleşme bedelinin davacı tarafından ödendiği, ancak tapu devri yapılmadığı, gerekçesi ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davanın ikame edildiğini davanın seyri esnasında ... Tic. A.Ş. Bölünme ve birleşme olması sebebiyle dava konusu taşınmaz davalı ... A.Ş. Devredilmesi üzerine davanın açıldığını, davalı şirkete taşınmaz değeri olan 3.740.938 TL ödendiğini, ayrıca davalı şirkete noter kanalı ile ihtarname gönderilmesine rağmen davalının tapu devrini yapmadığını belirterek; davalı şirketin 23/05/2022 tarihinde bölünme sonrasında ... Tic. A.Ş.'ye devir olması nedeniyle ... Tic. A.Ş. borçlarından sorumlu olacağından dolayı eldeki davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısı ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile Konya ili, ... İlçesi, ... ada, ... parselde ... 10 kat Kuzeydoğu ve Güneydoğu cepheli 371,41 m2 ofis katının tapu iptali ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde dava tarihi itibariyle değerinin belirlenerek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldıktan sonra şirketlerde herhangi bir bölünme yada birleşme olmadığını, husumet itirazlarının olduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısında davanın derdest olmasından dolayı derdestlik itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin asla taraf ve haberdar olmadığı bir sözleşmeye dayanılarak müvekkili aleyhine tapu iptaline ve tesciline karar verilemeyeceğini belirterek; davacının tüm taleplerinin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03/06/2026 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava “Tapu İptal ve Tescili, Alacak” davasıdır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Peşin alınan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 732 TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 488 TL'nin mahsubu ile kalan 127,40 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 10.000TL olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 10.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair ; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/06/2026 Katip Hakim