İstanbul 24. Asliye Ticaret Mahkemesinin, araçtan çalınan çeklerin iptali talebiyle açılan davada davacının feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin kararı.
Özet: Bir kıymetli evrak iptali davasında, müvekkiline ait toplam 1.400.000 TL değerindeki üç çekin aracının camı kırılarak hırsızlık sonucu çalındığını iddia eden davacı vekili, ödemeden men ve iptal kararı talep etmişse de, yargılama sürecinde davadan feragat ettiğini bildirmiş, mahkeme de vekaletnamedeki yetkiyi göz önüne alarak davayı feragat nedeniyle reddetmiş, harç ve yargılama giderlerini ise davacı üzerinde bırakmıştır.
T.C.
İSTANBUL24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/1898 EsasKARAR NO : 2026/122DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 14.09.2026KARAR TARİHİ : 28.09.2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; talep eden ...'un 11.09.2026 tarihinde saat 20.00 sıralarında ... civarında ikamet adresine yakın bir yerde kendisinin kullanmakta olduğu ... marka aracını park ettiğini, davacının inşaat işleriyle uğraştığından, aracında işinde kullandığı çeşitli malzemeler yanında nakit para ve çeklerin de bulunduğunu, davacının daha sonra aracının yanına geldiğinde aracın sağ arka camının kırılmış olduğunu gördüğünü, araç içerisini kontrol ettiğinde malzemeleri, nakit parası ve dava konusu çeklerin araçta bulunmadığının tespit ettiğini, çeklerin davacı tarafından kaybedilmediğini, aracın camı kırılmak suretiyle gerçekleştirilen hırsızlık sonucunda davacının rızası dışında elinden çıktığını, tüm bu nedenlerle; dava konusu 15.09.2026 tarihli 250.000,00-TL, 30.09.2026 tarihli 400.000,00-TL ve 31.10.2026 tarihli 750.000,00-TL bedelli çekler hakkında ödemeden men/ödeme yasağı kararı verilmesine, tedbir kararının ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ile ilgili şubelere bildirilmesine, çeklerin ibraz edilip edilmediğinin bankadan sorulmasına, yargılama giderlerinin hukuki niteliğine göre değerlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, TTK.nun 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Talep eden vekili 27.09.2026 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK'nın 307. vd Maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup talep eden vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 244,00-TL karar harcının, talep eden tarafından yatırılan 732,00-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 488,00-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,4-Talep eden tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. Maddesi uyarınca kendisine iadesine,Dair, talep eden vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28.09.2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır