Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, 2017 yılı Ağustos-Kasım dönemi faturalarına ilişkin 56.180,70 TL alacak davası gerekçeli kararı.
Özet: Bir telekomünikasyon şirketinin, davalı ile akdettiği kurumsal abonelik sözleşmesi uyarınca tahsis edilen hatlar karşılığında 2017 Ağustos-Kasım dönemlerine ait 56.180,70 TL tutarındaki hizmet faturalarının ödenmemesi üzerine açtığı alacak davasında, davalının davaya cevap vermeyip faturalara da itiraz etmemesi üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, sözleşmenin ve fatura alacağının geçerliliği ile davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği tespit edilmiş, davacı şirket bu asıl alacak tutarının faturaların son ödeme tarihinden itibaren işleyecek sözleşmesel faiziyle birlikte tahsilini talep etmektedir.
T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/748 Esas - 2026/395
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/748KARAR NO : 2026/395DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 30/09/2025KARAR TARİHİ : 06/05/2026K.YAZIM TARİHİ : 06/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... .... .... A.Ş. ile şikayet edilen borçlu arasında ...abonelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında şikayet edilene ... .... .... no’lu hat tahsis edildiğini, şikayet edilen borçlu adına tahsis edilen hattın kullanımı sonucunda her ay sağlanan hizmet bedeli için ayrı ayrı 2017 yılı Ağustos - Kasım ve arası aylarına ait faturalar düzenlendiğini, ancak söz konusu 56.180,70 -TL asıl alacak tutarlı faturalar davalı borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket ile borçlu arasında ...abonelik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu abonelik sözleşmesi abonenin müvekkili şirket tarafından kendisine tahsis edilen hattı kullanımı sonucunda çıkan fatura bedelini ödemesi yükümlülüğünü içeren ve davalı borçlunun kendisinin bizzat katılımıyla yapılan, ancak geçerli bir kimlik kartı ibrazı( T.C kimlik numarasını ihtiva eden nüfus cüzdanı veya sürücü belgesi) ve bunun görevli personelce teyidinden sonra tarafların abonelik sözleşmesine imza atmasıyla vücut bulan buna müteakip şirket merkezince onaylanması durumunda yürürlüğe giren sözleşme olduğunu, takibe konu faturalar bu sözleşmelere uygun olarak hazırlanan ve aboneye bilgi amaçlı gönderilen faturalar olduğunu, bu bağlamda ödenmemiş faturaların gerek tarafların katılımıyla yapılmış bir sözleşmeye dayalı olarak düzenlenmiş olması gerekse faturaların tanzim edilip davalı borçluya gönderildikten sonra borçlu tarafından hiçbir şekilde ödeme yapılmayıp ve itiraz edilmemesi borçlunun açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunun kanıtı olduğunu, işbu nedenlerle öncelikle dava şartı olması nedeni ile arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle; davanın kabulüne, 56.180,70-TL asıl alacağın, faturaların son ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %23 sözleşme faizi ile tahsiline, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, taraflar arasında akdedilen kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında davalının faturaları ödememesi sebebiyle açılan alacak davası olduğunun tespitine, (alacağın hangi sözleşme kapsamında olduğu, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, akdi ve temerrüt faizi, sözleşmenin niteliği, borcun olup olmadığı, miktarı) ilişkin olduğu anlaşıldı.Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Bilirkişi heyetinden alınan 03/03/2026 tarihli raporda:Taraflar arasında akdedilen 31.07.2017 Tarihli Kurumsal Abonelik Sözleşmesi kapsamında; Dönüşen 3 tarifeli 41 adet hat ve Red 5 tarifeli 40 adet hat için 4 adet fatura düzenlendiğini, davacının faturayı taahütnameye göre tüm hatlar için aylık toplu olarak fatura düzenlediğini, faturalara yönelik davalının bir itirazına dosya kapsamında rastlanılmadığı gibi faturalardaki vergi ve haberleşme ücretlerine ait hesaplamalarının doğru olduğunu, (... .... .... ) numaralı hatların "... .... .... adlı kampanyadan yararlandığı, bu sebeple abonelik tarihleri aynı olsa dahi bu hatların farklı ücretlendirmeye tabi oldukları, fiyat farkının bu husustan kaynaklandığı anlaşıldığından tüm fatura alacaklarının sözleşmenin 5.maddesi kapsamında talep edilebilir olduğu tespitine ulaşılmakla takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacının davalıdan talep edebileceği fatura bedeli toplam 56.180,70 TL olarak hesaplanmakla, taraflar arasında akdedilen sözleşmede faiz oranı belirtilmediği, faturalarda günlük gecikme faizi oranının %4 olarak belirtildiği görülmekle alacağa hak kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda takdirin mahkemede olduğu bildirilmiştir.Toplanan delillere göre; davanın taraflar arasında akdedilen 31.07.2017 Tarihli Kurumsal Abonelik Sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, davacı, ...abonelik sözleşmesi uyarınca sağlanan hizmete istinaden düzenlenen 2017/08-11 dönemleri fatura bedeli olan 56.180,70 TL'nin işleyen faizi ile tahsilini talep etmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre sözleşmenin "Mali Yükümlülükler" başlıklı 5. Maddesi uyarınca davalı yanın ödeme yükümünü yerine getirmediği tespit edilmekle davalı yanca cevap dilekçesi verilmediği gibi, faturada belirtilen tutarın gerçek kullanım değerlerini yansıtmadığı yönünde de bir itiraza rastlanılmadığından davalının ...A.Ş. kurumsal tip abonelik sözleşmesi gereğince ...hatlarına ait faturaların bedelini davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğu, davalı tarafından davacı şirkete ödenmesi gereken toplam fatura bedelinin 56.180,70 TL olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği, anlaşılmakla davanını kabulüne 56.180,70 TL alacağın 20/02/2018 tarihinden ( ... ... .... E. Sayılı takip dosyasında ki ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün) itibaren işleyecek %23 sözleşme faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile; 56.180,70 TL alacağın 20/02/2018 tarihinden ( ...33.İcra Dairesinde ki 2018/29249 E. Sayılı takip dosyasında ki ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün) itibaren işleyecek %23 sözleşme faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine.Alınması gereken 3.837,70TL harçtan peşin alınan 959,43TL harcın mahsubu ile eksik alınan 2.878,27TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Davacı tarafından yatırılan toplam 1.662,33TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 12.965,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/05/2026