Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, delillerin hukuka uygunluğunda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde, ilk derece mahkemesinin daha önceki bozma kararına uygun hareket ederek delilleri hukuka uygun topladığı, suçun sübutuna ve vasfına dair değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafiinin yetersiz delil, suç unsurlarının oluşmadığı ve eksik inceleme iddialarına dayalı tüm temyiz itirazları reddedilerek, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilmiş ve oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/300 E., 2025/356 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇDairemizin bozma kararı üzerine İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine,4. Hukuka aykırı ve yetersiz delillerle hüküm kurulduğuna, İlişkindir.III. GEREKÇEBozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINADava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.