uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararının, adli emanetteki paranın bir kısmının sanığa iadesi gerektiği gerekçesiyle yargıtay tarafından düzeltilerek onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararının, adli emanetteki paranın bir kısmının sanığa iadesi gerektiği gerekçesiyle Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusunun esastan reddi kararını temyiz üzerine inceleyen yüksek mahkeme, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutu ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulmazken, hükmü yalnızca adli emanette kayıtlı 1.345 TLden sadece 10 TLlik kısmının uyuşturucu satışından elde edildiği sabit olduğundan bu miktarın müsaderesine, kalan 1.335 TL ile hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen diğer sanık üzerinden ele geçen 20 TLnin suçtan elde edildiğine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığından iadesine karar verilmesi suretiyle düzelterek onamıştır.

10. Ceza Dairesi 2021/15012 E. , 2026/5769 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/492 E., 2017/918 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Tutanak tanıklarının dinlenmediğine, eksik inceleme üzerine karar verildiğine,

2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Adli Emanetin 2015/5352 sırasında kayıtlı olan ve sanığın üzerinden ele geçen 1.345,00 TL'nin 10,00 TL'sinin uyuşturucu satışından elde edildiği sabit olduğundan 10,00 TL'nin müsaderesine, geriye kalan 1.335,00 TL'nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanığa iadesine karar verilmesi gerektiği halde, paranın tamamının 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

C. Adli Emanetin 2015/4994 sırasında kayıtlı olan ve hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen temyize gelmeyen sanık ...'in üzerinde ele geçen 20,00 TL'nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığından iadesine karar verilmesi gerektiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine karar verimesi,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

A. Kazanç müsaderesine ilişkin bölümlerinin çıkarılması ve yerine "Adli Emanetin 2015/5352 sırasında kayıtlı 1.345,00 TL paranın 10,00 TL'lik kısmının suçtan elde edildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 1.335,00 TL'lik kısmının ise uyuşturucu satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanığa İADESİNE,

B. Adli Emanetin 2015/4994 sırasında kayıtlı olan ve hakkında ceza tertibine yer olmadığı kararı verilen temyize gelmeyen sanık ...'in üzerinden ele geçen 20,00 TL'nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığından İADESİNE, ibarelerinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.04.2026 tarihinde karar verildi.