3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından incelenen, trafik kazasında fiziksel ve psikolojik olarak yaralanan yolcunun, kasko sigortacısından haksız fiil kaynaklı 20.000 TL manevi tazminat talepli dava kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazası sonucu fiziksel ve psikolojik olarak yaralanan davacının, kazaya sebep olan aracın kasko sigortacısından talep ettiği manevi tazminat davasına ilişkin gerekçeli karardır; davacı, şerit ihlali nedeniyle meydana gelen kazada yolcu olarak bulunduğunu, 15 gün geçici iş göremezlik süresi tespit edildiğini ve yaşadığı elem ve ızdırap nedeniyle kasko poliçesi kapsamında 20.000 TL manevi tazminat talep ederken, davalı sigorta şirketi ise talep edilen miktarın fahiş olduğunu, kusur oranının ve davacının maluliyet durumunun yeniden incelenmesi gerektiğini, faizin temerrüt tarihinden değil dava tarihinden itibaren işlemesi gerektiğini savunmuştur; mahkeme, davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğunu belirterek, taraf iddiaları, deliller ve bilirkişi raporları ışığında yargılama sürecini açıklamıştır.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/762 Esas - 2026/355
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/762 KARAR NO : 2026/355DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 06/10/2025KARAR TARİHİ : 27/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 18/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2024 tarihinde sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken şerit ihlali yaparak Ümit Cinbaş idaresindeki ...plakalı araca çarptığını, devamında kontrolsüz şekilde sol şeride geçerek ... idaresindeki 33 VLB 95 plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde 33 VLB 95 plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili Gülbahar Kuşçu'nun fiziksel ve psikolojik olarak ciddi şekilde yaralandığını, kaza sonrası müvekkilin Adana Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi raporuna göre 21 gün geçici iş göremezlik süresi tespit edildiğini, müvekkilin kaza nedeniyle engelli çocuğuna bakamaz hale geldiğini ve psikolojik travma yaşadığını, davalı ... Sigorta A. Ş. nezdindeki kasko poliçesinde manevi tazminat teminatının bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkilin yaşadığı elem ve ızdırap göz önüne alınarak 20.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 29.06.2023 - 2024 tarihleri arasında 56719279/0 numaralı ... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi zararlar bakımından sorumluluğun 1.000.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, manevi tazminat taleplerinin ise poliçe limitinin yüzde 50'si ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde doğacağını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini, bu nedenle kusur tespiti için ceza dosyası evraklarının incelenmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş düzeyde olduğunu ve sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını, manevi tazminatın belirlenmesinde tarafların kusur durumu ile sosyal ve ekonomik durumlarının gözetilmesi gerektiğini, davacı tarafın 20.000,00-TL tutarındaki tazminat talebinin hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, davacının maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'na tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmesini, davacının gelirinin belirlenmesinde vergilendirilmiş kazancın esas alınması gerektiğini, davacının yolcu konumunda olması sebebiyle müterafik kusurunun araştırılmasının şart olduğunu, davacı tarafın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, davacı tacir olmadığından ve zarar haksız fiilden kaynaklandığından ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirterek haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle kasko sigortacısından istenen manevi tazminat talebidir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiştir.Davalının kasko sigortalısı olan araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır.Adana C.Başsavcılığının 2024/13447 Sor. 2024/12701 karar sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır.Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı, davalıya ait aracın mülkiyet durumuna ilişkin Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 08/09/2025-18/10/2025 tarihli maluliyete ilişkin raporda, kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe tarihi dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, davacının 08/01/2024 tarihinde geçirdiği trafik kazası sebebiyle 15 gün geçici iş göremezlik halinde kaldığı, bildirilmiş, rapor karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir.Kusur oranının tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, 07/02/2025 tarihli trafik kazalarında kusur uzmanı bilirkişiden alınan raporda, davalı sigorta ile Kasko (imm) Sigortalı ... plakalı aracın Sürücüsü ...idaresindeki ... plakalı aracı ile Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranunda kusurlu olduğu, diğer araç sürücüleri olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu, davacı yolcu gülbahar kuşçu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... .... .... plakalı araçta yolcu konumunda olduğundan yolcu gülbahar kuşçu nun atfı kabil kusuru ,müterafik kusuru bulunmadığı kusursuz olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Rapor karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir.Toplanan delillere göre; 08.01.2024 tarihinde sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ...plakalı araca devamında ... idaresindeki 33 VLB 95 plakalı araca çarpması sonucu çok taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza neticesinde 33 VLB 95 plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı, tarafların kusur durumlarının belirlendiği, geçici iş görmezlik süresinin usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının 15 gün geçici iş göremezlik halinde kaldığı, davalı kasko sigortacısının oluşan bu manevi zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, TBK'nun 56. Maddesi gözetildiğinde davaya konu kazanın davacıların manevi acı ve ızdırap duymasına neden olduğu, bu hali ile davacının manevi tazminat talebinin yerinde olduğu, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirebilecek ve var olan durumda elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktarının her olayın şartlarına göre değerlendirilmesinin gerekeceği; olay tarihi, oluş biçimi, olayın özellikleri, ekonomik ve sosyal olgular ile olaydaki kusur durumu dikkate alındığında davacının manevi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,1-Davanın kabulü ile; 20.000,00- TL, manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 12/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.366,20 TL peşin harç ile 615,40 TL başvurma harcı daha önce alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 8.177,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davlaıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27.04.2026DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 87,50 TLBaşvurma harcı 615,40 TLPeşin Harç 1.366,20 TLTebligat ve müzekkere 107,90 TLBilirkişi Ücreti 6.000,00 TLTOPLAM 8.177,00 TL