3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari satıştan kaynaklanan ödenmemiş fatura alacağı icra takibine itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu ve davacı defterleri ile desteklenen alacak hakkında gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, ticari satış sözleşmesi kapsamında davalıya teslim ettiği ürünlerin fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş ve davanın reddini istemiştir. Yapılan yargılama sonucunda, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterleri ve kayıtları ile davalı tarafından ticari defter ibraz edilmemesi ve davacının kayıtlarını destekleyen BA/BS formları değerlendirilmiştir. Bilirkişi raporuyla davacının ticari defter kayıtlarının ve faturaların alacağın varlığını doğruladığı, davalıya ait ticari defterlerin ise sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu bulgular ışığında, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmıştır.
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/770 Esas - 2026/377
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/770 KARAR NO : 2026/377DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 08/10/2025KARAR TARİHİ : 04/05/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 15/05/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleştirilen ticari satım sözleşmesi uyarınca 07/09/2024 tarihli ve YDS2024000000034 numaralı faturanın düzenlendiğini, fatura içeriğinde belirtilen malların davalıya teslim edildiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.04.2026 havale tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 203.370,00-TL yükletilmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili 04.05.2026 tarihli karar duruşmasında davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER:-12/09/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,-Tarafların ticari defterleri ve bağlı kayıtları, faturalar, cari hesap dökümü, -... 2.Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/50573 E. sayılı takip dosyası,-... İvedik ve Seğmenler vergi dairesi kayıtları, -02.03.2026 günlü bilirkişi raporu,MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 203.370,00-TL asıl alacak, 90.223,85-TL işlemiş faiz olmak üzere 293.593,85-TL'sının tahsili için ... .Genel İcra Müdürlüğünün 2025/50573 E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini itiraz ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece taraflara HMK'nın 220 ve TTK'nın 83.maddesi gereğince ticari defterlerini ibraz etmeleri, etmemeleri halinde defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ve ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği ihtar edilmiştir. Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 02/03/2026 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.Yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda; "... Davacının ticari defter kayıtları ve dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Tarafların Ba/bs forumları karşılaştırılması: Davacı 4 belge 374.380,00 TL BS davalı 4 belge 374.380,00 Ba formu bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan ettikleri birbirini doğruladığı,2025 Yılı defter geçme hadleri: 30 Aralık 2024 tarihli ve 32768 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 577 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile 1 Ocak 2025 tarihinden itibaren Mal satış tutarı 1.680.000,00 TL Mal alış tutarı 2.400.000,00 TL Geçenler Birinci sınıf bilanço esasına göre defter tutmaları ve Ticari odasına kayıtlarını yaptırmaları gerektiği, Davacının mal alış ve satışları bu tutarın üzerinde olduğu esnaf ve sanatkâr sayılma hadlerini aştığı tacir olması gerektiği. Davacının takip ve dava konusu 2024 Yılı e defter tuttuğu açılış ve kapanış beratları yasal süresi içerisinde gönderdiği ticari defterin usulüne uygun tutulduğu Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere kendisi lehine delil teşkil ettiği. Davalının cevap dilekçesi bulunmadığı mahkemece ticari defterlerini sunması ve yerine bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği bu sürede ticari defterlerini sunmadığı yerini bildirmediği HMK 220 Maddesi mahkemenin takdirinde olduğu. Yukarıdaki veriler birlikte değerlendirildiğinde; Davacı 2024 Yılı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 4 fatura 449.256,00 TL tutarlı mal satış faturası düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlediği 449.256,00 TL karşılık davalının 245.800,00 TL ödemesi olduğu (449.256,00-245.800,00) = 203.456,00 Tl davalıdan alacaklı göründüğü, dosya kapsamında davacı tarafından alacağın istenmesi ile ilgili ihtarname vb. bulunmadığından faiz hesaplanması yapılmadığı..." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Toplanan delillere, alınan bilirkişi raporu ve Vergi Dairesi Müdürlüklerinin cevabi yazısı ekindeki BA ve BS formları da incelendiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalının davacıdan mal alımı yaptığı, alınan bu malları BA formunda vergi dairesine beyan ettiği ve tarafların BA- BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacı defterler ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığının kanıtlandığı, 6100 sayılı HMK'nın 222/3.fıkrasında "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)..." hükmü uyarınca, tacir olan davalının ticari defterlerini sunmaması, davacının ise usulüne uygun tutulmuş ve kendisi yönünden delil vasfını taşıyan ticari defterleri kapsamında alacağını ispat etmiş olması nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.Davacı, alacaklı olduğu kısım için icra takibinden önce davalıyı (eBK. 101) TBK 117. maddesi anlamında usulüne uygun temerrüde düşürmediğine göre davacı tarafın icra takibinde istediği işlemiş faizi alacağı nazara alınmamıştır. Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’dan kaynaklanması nedeniyle taleple bağlı kalınarak reeskont avans oranında temerrüt faizi uygulanması gerekmiştir.Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,1-Davanın kabulü ile; davalı borçlunun ... 2.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/50573 E. sayılı dosyasında; 203.370,00-TL asıl alacak ile ilgili borçlu itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte takibin devamına, 2-İİK'nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20'si oranında 40.674,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 13.892,20 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harç ile tamamlanan 3.474,00 TL harçların mahsubu ile eksik 9.802,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 8.115,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.05.2026 ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 87,50 TLBaşvurma Harcı 615,40 TLPeşin Harç 615,40 TLIslah Harcı 3.474,00 TLTebligat ve müzekkere 115,00 TLBilirkişi Ücreti 8.000,00 TLTOPLAM 8.115,00 TL