3. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesi kaynaklı fatura alacağı icra takibine vaki itirazın iptali davasında, davacıya 1.033.850 TL asıl alacak ve icra inkar tazminatı hükmetti.
Özet: Bir hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında, davalının yargılamaya katılmaması ve defter ibraz etmemesi üzerine, davacının usulüne uygun ticari defterleri, BA-BS bildirimleri ve bilirkişi raporu esas alınarak, mahkeme davacının 1.033.850,00 TLlik asıl alacak talebini kısmen kabul ederek icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve alacağın likit olması nedeniyle davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmetmiştir.
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/941 Esas - 2026/550
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/941 EsasKARAR NO : 2026/550DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/12/2025KARAR TARİHİ : 23/06/2026GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/06/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/63463 esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.DELİLLER:Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/63463 esas sayılı dosyası, BA-BS bildirimleri dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişi 31/03/2026 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 1.033.850,00 TL asıl alacak talep edebileceği, BA-BS bildirimlerinin birbirini doğruladığı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.DEĞERLENDİRME:Dava, hizmet sözleşmesine dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı yan davaya cevap vermemiş, icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir. Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği" yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve tarafların BA-BS bildirimlerinin birbirini doğruladığı da sabittir. Bu hale göre davacı kayıtlarına itibar etmek gerektiği, ticari ilişki ve teslimin karine olarak sübut bulduğu ve aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının davacı kayıtlarında belirlenen 1.033.850,00 TL yönünden kısmen yerinde olmadığı ve bu miktar üzerinden asıl alacağa ilişkin davanın kısmen subüt bulduğu, artan talep yönünden davacının alacağının varlığı ve miktarına ilişkin ispata elverişli delil sunmadığı, icra takibine konu edilen alacağa reeskont faizi işletilmesine ilişkin talebin tarafların tacir olması nedeni ile yerinde olduğu ve davalının işleyecek faize ilişkin itirazının da yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Açıklanan gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/63463 esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 1.033.850,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,Alacağın %20'si oranında hesaplanan 206.770,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gereken 70.622,29 TL harçtan peşin alınan 12.788,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 57.834,02 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,4.800,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 4.491,39 TL'sinin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 161.077,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı 8.550,00 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 8.348,13 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 12.788,27 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2026¸¸ ¸¸