İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde, haksız fiil sonucu trafik kuralı ihlaliyle meydana gelen kazada Almanyada onarılan araç için euro bazında değer kaybı tazminat davası.
Özet: Davalılardan birinin trafik kurallarını ihlal ederek davacının aracına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılan bu davada; davacı, Almanyada tamir edilen aracında tespit edilen 4.000 Euro değer kaybının, haksız fiil tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte ödeme tarihindeki euro kuru üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, davalılar herhangi bir savunma sunmazken, alınan bilirkişi raporu kazanın davalı sürücünün kusurlu şerit değişimi sebebiyle meydana geldiğini ortaya koymuştur.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/89 EsasKARAR NO : 2021/103DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 06/09/2019KARAR TARİHİ : 28/01/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVADavacı vekili 06/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan... idaresindeki ... plaka sayılı araç, trafik kurallarını ihlal ederek 30/07/2015 tarihinde davacıya ait...plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza neticesi davacıya ait ...plakalı araçta maddi hasar ve dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, ilgili Trafik Kazası Tespit Tutanağında yer aldığı üzere hasara sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü ...; 2918 Sayılı KTK’nun 46/2-b kuralını ihlal ettiğini, kaza nedeniyle araç üzerinde meydana gelen zararın fatura tutarı 6.211,24 Euro olduğunu, davacıya ait araç 2015 yılında yeni olarak fabrikasından özel donanım ve motor gücü ile sipariş edilerek alındığını, davacıya ait aracın, ...plakalı araç sürücüsü ...’in sebebiyet verdiği kazaya kadar hiçbir hasar ve kaza kaydı bulunmadığını, Kazaya karışan ....lakalı araç için sigorta şirketince hazırlanmış olan ...nolu poliçe kaza tarihinde de geçerliliğini koruduğunu, bu nedenle araçta oluşan değer kaybının yasal mevzuat ve içtihatlar gereğince taraflarına ödenmesi gerektiğini, davacı aracını Almanya’da tamir ettirdiğni, tamirat bedelini Euro üzerinden ödediğini, davacının uğradığı zarar Almanya para birimi Euro üzerinden olduğunu belirterek trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybının yargılama sırasında alınacak bir bilirkişi raporu ile belirlenebilecek olması nedeniyle, aracın trafiğe kayıtlı olduğu Almanya ülkesindeki değeri de göz önünde bulundurularak bilirkişi ve mahkemece belirlenen miktarına ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 EURO değer kaybı alacağının, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Euro döviz satış kuru üzerinden hesaplanan TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMADavalılar dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.DELİLLERPoliçe ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDavacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...daresindeki ... plaka sayılı araç, trafik kurallarını ihlal ederek 30/07/2015 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesi müvekkiline ait ...plakalı araçta maddi hasar ve dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili aracını Almanya’da tamir ettirdiğni, tamirat bedelini Euro üzerinden ödediğini, müvekkilinin uğradığı zarar Almanya para birimi Euro üzerinden olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasarın ve değer kaybının tahsili amacıyla Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında hasara ilişkin taleplerinin kabul edildiğini ancak değer kaybı talepleri yönünden dava usulden reddedildiğini, Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından alınan 19/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda araçta oluşan değer kaybının 4.000 Euro olduğu kanaatine varıldığını, davalı taraf söz konusu rapora herhangi bir itiraz yönelmediği gibi beyanda dahi bulunmadığını belirterek 4.000 EURO değer kaybı alacağının, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Euro döviz satış kuru üzerinden hesaplanan TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraflar dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından, davacıya ait... plaka sayılı araç ile davalı...'in maliki bulunduğu...racın 30/07/2015 tarihinde karıştıkları trafik kazasında davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, hasardan dolayı tazminat istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce dosya hasar, kusur ve sigorta hesap bilirkişilerine tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 28/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü ... idaresindeki...plakalı aracı ile, kontrolsüz, dikkatsiz ve tedbiriz şekilde şerit değiştirme kurallarına aykırı davranıp şerit ihlali yaparak ve solunda seyir halinde olan aracın önüne ani geçerek kazaya etken olduğu ve davacı aracın sürücüsü, sürücü...ün idaresindeki ... plakalı aracı ile, aynı bölünmüş yol üzerinde, aynı yönde kurallara uygun şekilde şeridinde seyri esnasında, sağ kısmından yan şeritten şeridine ani giren ve şerit tecavüzü yapan davalıya sigortalı araca çarpmaya maruz kaldığı olayda, kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediği tespit edilmiş olup Kusur oranı konusundaki son karar Sayın Mahkemeye aittir. İş bu kaza nedeniyle Davaya konu ... 4matic marka aracın kaza nedeniyle oluşan değer kaybının 4.000,00.-EUR olduğu, davanın oluşumuna kusuru ile etken olduğu tespit edilen... plakalı aracın, 05.06.2015-2016 tarih ve ... numaralı poliçe il... Şirketine ZMM sigortası ile sigortalı olduğu, KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortasının KTK kapsamında motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortası olduğu, dolayısıyla, kazada zarar gören aracın hasar ve değer kaybı sigorta teminatları kapsamında olduğu, lakin yukarıda da bahsedildiği üzere sigorta şirketi bakımından hasar ve değer kaybı bakımından ödenebilir üst teminat limiti 29.000 TL' sı olmakla, kaza tarihi 30.07.2015 tarihinde MB Euro Efektif satış 3,0524 Tl olup, 29.000 TL sı teminat limitinin 9.500,72 Euro kabul edildiği, dosya içerisindeki belgeler ile... Şirketi tarafından gönderilen yazı gelen içeriğinden Sigorta Şirketi tarafından hasar bedeli için; 16.984,76.-TL sını 08.10.2015 tarihinde ...e ödenenen bedelin 5.037 Euro olduğu, Susurluk AHM dosyası kararı içeriği gereği Menderes İcra Müdürlüğüne ödenen 14.671,73 Tl sıbedelin içinde 1.174,24 Euro bakiye hasar bedeli olduğu, bu halde yapılan ödemenin6.211,24 Euro olduğu. Teminat limiti 9.500,72 Eurodan ödenen bu bedelin mahsubu ile 3.289,48 Euro bakiye teminat limiti kaldığı, bu halde, her ne kadar davacı yanın bakiye değer kaybı zararı 4.000 Euro kabul edilse de, sigorta şirketi tarafından ancak bakiye teminat limiti olan 3.289,48 Euro ödenebilecek durumda olduğu, BK m.49 ve KTK m.85 gereği araç malik ve işleteni bakımından, tespit edilen değer kaybı zararının tamamından sorumluluğun haksız fiil tarihinden itibaren sorumluluğu söz konusu olabilecek ise de sigorta şirketi bakımından, bakiye teminat limiti kadar olan 3.289,48 Euro miktarında ki değer kaybından sorumluluğu söz konusu olabileceği, davacı tarafından, Susurluk AHM dosyasında verilen usulden red kararı sonrasından, sigorta şirketine yeniden 30.05.2019 tarihinde yeniden müracaat edilmiş olduğu ve bu 30.05.2019 tarihine KTK m. 99 gereği ve KZMSS B.2 hükmüne göre 8 iş günü sonrası 8 iş günü sonrası 17.06.2019 tarihi olarak tespit edildiği hususlarında görüş ve kanaatlerini içerir raporlarını dosyaya sunmuşlardır. Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun 85/1 maddesinde bir motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölmesi veya yaralanması veya bir şeyin zarara uğraması durumunda motorlu aracın işleteni ve bağlı bulunduğu teşebbüs sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı düzenlenmiştir. 6502 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda davacının aracında hasar meydana geldiği, davalının meydana gelen zarardan sorumlu bulunduğu takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından, davacının 3.289,48 Euro tutarında alacaklı bulunduğu, davacının alacağını bu şekilde ispatladığı, davalılarca borcun ödendiği veya başka bir sebeple ortadan kalktığının ispatlanamadığı anlaşılmakla bu miktarın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi gerektiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde 4.000 Euro alacağın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ettiği, mahkememizce 3.289,48 Euro alacağın davacıya davalılarca ödenmesine hükmedildiği bu itibarla 3.289,48 Euro alacak dışındaki talebe ilişkin red kararı verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.Mezkur nedenlerle davanın kısmen kabulü ve kısmen de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere Davanın KISMEN KABULÜ ile,3289,48 Euro alacağın 17/06/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa hükümlerine göre işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin talebin reddine,Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen (kabul edilen alacak kısmının karar tarihindeki TL karşılığı olan 29.342,16 TL üzerinden hesaplanan) 4.401,30 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davalı ... A.Ş duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen (red edilen alacak kısmının karar tarihindeki TL karşılığı olan 6.337 TL üzerinden hesaplanan) 4.080 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...A.Ş 'ye verilmesine, Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.004,36 TL harcın peşin alınan 429,67 TL harçtan mahsubuna, 1.574,69 TL eksik harç ile 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14 maddesi gereğince ilerde haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320.00 TL zorunlu Arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,Davacı tarafından yapılan 41,80 TL posta masrafı, 111,20 TL tebligat, 21,00 TL elektronik tebligat, 429,67 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı ve 1.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 1.648,09 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.355,22 TL'lik kısmının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2021 Katip... e-imza Hakim ... e-imza