11. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatini onarken, resmi belgede sahtecilik suçunda zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verdi.
Özet: Yüksek mahkeme, yerel mahkeme tarafından sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararını, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle hukuka uygun bularak onarken; resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen beraat kararını ise, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle bozarak, sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/481 E., 2016/255 K.SUÇLAR: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Gerekçeli karar başlığında 2007-2013 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin, 05.10.2007 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.I. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Teliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,II. Resmi Belgede sahtecilik Suçu YönündenSanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.