11. Ceza Dairesi, kamu kurumları aracılığıyla dolandırıcılıktan verilen beraat hükmünü vekalet ücreti düzeltmesiyle onarken, resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verdi.
Özet: Sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün, ortak beraat sebebiyle tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği şeklindeki maddi hata düzeltilerek onanmasına karar verilirken; resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün ise, yasal dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanıklar hakkındaki kamu davasının düşürülmesine hükmedilerek bozulduğu tespit edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/214 E. 2015/331 K.SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A) Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, atılı suçun sanıklar tarafından işlenmediği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinin ikinci cümlesine göre beraat sebebi ortak olan sanıklar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretinin düzenlendiği "3" numaralı paragrafta yer alan "... her bir sanık yönünden ayrı ayrı ..." ibaresinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,B) Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler YönündenSanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 17.12.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,22.04.2026 tarihinde karar verildi.