Ziraat Odası kayıtlarının usulsüzlüğü gerekçesiyle geçersiz sayılan tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talebi üzerine bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Davacının, ziraat odası kayıtlarının usulsüz bulunması nedeniyle sosyal güvenlik kurumu tarafından 01.05.2015 sonrası sigortalılığının geçersiz sayılması ve başvurusunun reddedilmesi üzerine, belirtilen dönem için 5510 sayılı Kanun kapsamında tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine yönelik açtığı davanın ilk derece mahkemesince kabul edilmesini, bölge adliye mahkemesinin davalı kurumun istinaf başvurusunu reddederek bu kararı onaylamasını, temyiz incelemesi sonucunda da bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunarak oy birliğiyle onanmasını içeren bir uyuşmazlık değerlendirilmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2026/2748 E.  ,  2026/10320 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/347 E., 2025/2505 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/57 E., 2024/42 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının üyesi olduğu...Ziraat Odası kayıtlarının usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle 01.05.2015 tarihinden sonraki sigortalılığının geçersiz sayıldığını ve Kuruma yaptığı başvurunun da reddedildiğini, Kurum işlemlerinin yerinde olmadığını ileri sürerek davacının 01.05.2015 tarihi ile Kuruma başvurduğu 09.03.2022 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b.4 maddesi kapsamında (Tarım Bağ-Kur) sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, aksine Kurum işleminin iptali ile Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.