Sahte işyeri gerekçesiyle iptal edilen sigorta prim günleri nedeniyle kesilen yaşlılık aylığının, bozmaya uyularak yeniden bağlanması kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Bir çalışanın, sahte işyeri gerekçesiyle iptal edilen sigorta prim günleri nedeniyle kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanması talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin önceki red kararının Yargıtayca bozulması üzerine, davacının sigortalılık sürelerinin iptali yönündeki talebi reddedilmesine karşın, emeklilik koşullarını sağladığı tespit edilerek belirli bir tarihten itibaren aylık bağlanmasına hükmedilmiştir; davalı kurumun bu kararı temyizi üzerine Yargıtay, yerel mahkemenin kararını usul ve yasaya uygun bularak onamış, böylece çalışanın emekli aylığına hak kazanma hükmü kesinleşmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2026/11568 E.  ,  2026/10314 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2026/81 E., 2026/234 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ....işverenliğine ait ...sicil numaralı inşaat iş yerinde çalışmalarının olduğunu, 01.09.2016 tarihinde emekli olduğunu, ancak bu iş yerinde 28.11.2011-31.12.2013 tarihleri arasında geçen çalışmalarının davalı Kurum tarafından iptal edildiğini, bu sebeple prim gün sayısının eksilmesi nedeniyle yaşlılık aylığının kesildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 28.11.2011-31.12.2013 tarihleri arasındaki sigorta prim günlerinin iptali işleminin iptali ile müvekkilinin iptal edilen günler kadar sigortalı sayılmasına ve ... tarafından haksız olarak kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; ....SGMM'de . ... sicil numaralı inşaat iş yerinin 16.04.2008 tarihinde... adına Kanun kapsamına alındığını, iş yeri ile ilgili olarak yapılan incelemede davacı adına bildirimi yapılan 28.11.2011-31.12.2013 tarihleri arasındaki hizmet sürelerinin 03.05.2017 tarihli, 039 sayılı denetim raporuna istinaden iş yerinin sahte iş yeri olduğunun tespit edilmesi nedeniyle iptal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin 08.02.2024 tarihli kararıyla; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Son Bozma Kararı
Mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Bu bağlamda davacının yaşlılık aylığı tahsis talebine istinaden, 17.06.1961 doğumlu davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 12.12.1978 olduğu, sigortalılık süresi ve prim gün sayısı da dikkate alınarak yargılama devam ederken 17.06.2021 tarihinde 60 yaşını tamamlamış olan davacının aylık koşullarını yerine getirdiği dikkate alınmak suretiyle bu hususta değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.. .
.." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalılık sürelerinin iptali talebinin reddine, davacıya 17.06.2021 tarihini takip eden ay başı olan 01.07.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine dair karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek kararın bozulmasını talep etti.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 28.11.2011-31.12.2013 tarihleri arasında ..'ya ait ... sicil numaralı iş yerinde geçen çalışmalarının sahte olduğu gerekçesiyle iptal edilmesine yönelik Kurum işleminin iptali ile çalışmalarının geçerli olduğunun tespiti ve yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,07.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.