Tapu kaydının mahkeme kararıyla iptali ve hazine adına tescili sonrası oluşan zararın TMK 1007 uyarınca tazmini istemine ilişkin direnme kararı temyizi.
Özet: Tapu kaydının mahkeme kararıyla iptali sonucu uğranılan zararın Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul yönündeki kararı istinaf incelemesinden geçerek Bölge Adliye Mahkemesince onanmış; Yargıtay ilgili dairesince 1007. madde koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle bozma kararı verilmiş, ancak ilk derece mahkemesi bozmaya karşı direnmiş ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu direnme kararını yerinde bularak davanın esasını desteklemiş, dosya diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için daireye geri gönderilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/16023 E.  ,  2026/2767 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/28 Esas, 2023/117 Karar
KARAR : Ret
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna sunulmuş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca direnme kararının yerinde olduğu değerlendirilerek davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına ilişkin inceleme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiş olmakla Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı Sakarya ili, ... ilçesi, ... köyü 1 30... parsel sayılı taşınmazın 4.535,05 m²lik kısmının tapu kaydının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/184 Esas, 2018/287 Karar sayılı kararı ile iptal edilerek Hazine adına tesciline karar verildiğini, anılan kararla müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ve bedelinin ödenmediğini belirterek müvekkilinin uğradığı zararın 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tazminini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2021/4 Esas, 2021/233 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/1681 Esas, 2022/315 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dava konusu Sakarya ili, ... ilçesi, ... köyü 1 30... parsel sayılı yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 06.04.2005 tarihinde yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında zilyetlikten İbrahim Girgin adına tespit ve tescil edildiği, 06.04.2006 tarihinde dava konusu taşınmazı dava dışı İbrahim Tunca’nın satın aldığı, davacı ...’nun ise dava konusu taşınmaza 24.03.2010 tarihinde alım yolu ile malik olduğu, Hazine vekili tarafından dava konusu taşınmazların mütegayyip eşhastan metruken Hazineye intikal eden taşınmazlardan olduğu gerekçesiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/184 Esas, 2018/287 Karar sayılı dosyası ile eski tapu kaydına dayanılarak açılan tapu iptal tescil davasında davanın kabulüne karar verildiği ve dava konusu taşınmazın 4.535,05 m²lik kısmının tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tesciline karar verildiği bu kararın temyiz edilmeksizin 03.10.2018 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 08.11.2018 tarihinde açıldığının anlaşıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde kadastro öncesi sebebe dayanılarak açılan dava sonunda tarım arazisi olup özel mülkiyete konu olabilecek nitelikteki taşınmazın 1331 sayılı Emval-i Metruke Kanunları'na göre Hazineye intikal eden yerlerden olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle mülkiyetin kaybedildiği ileri sürülerek açılan tazminat davasında 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi koşulları oluşmadığından davacıların davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Verilen Direnme Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 19.04.2023 tarihli ve 2023/28 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile direnme hükmü kurularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
C. Dairemizce Yapılan İnceleme Sonucu Dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna Gönderilmesi Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararına karşı davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24.09.2025 tarihli ve 2023/5-1023 Esas, 2025/552 Karar sayılı kararı ile direnme kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazları yönünden inceleme yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
E. Gerekçe
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın belirlenen gerçek bedelinin 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.