11. Ceza Dairesinin, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık müdafilerinin temyiz taleplerini reddederek oy birliğiyle onadığı karar.
Özet: Nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanıkların temyiz başvurularını inceleyen yüksek mahkeme, yapılan yargılamanın hukuka uygun yürütüldüğünü, iddia ve savunmaların gerekçeli kararda tartışıldığını, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerle sanıkların suçu işlediğinin tespit edildiğini, suç vasfının ve cezanın kanuni sınırlar içerisinde doğru belirlendiğini göz önünde bulundurarak, sanık müdafilerinin temyiz nedenlerini yerinde bulmayıp ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/304 E., 2016/162 K.SUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜMLER : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanunun 318. maddesi gereğince duruşma isteminin reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: Yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanunî takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... müdafi ile sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,21.04.2026 tarihinde karar verildi.