Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunda mükerrer yargılama ve zincirleme suç hükümleri değerlendirilmeden eksik inceleme ile verilen mahkûmiyet kararının bozulması.
Özet: Sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen mahkûmiyet kararı, ilk derece mahkemesinin sanık hakkında aynı fiil nedeniyle mükerrer yargılama yapılmaması için dilekçelerde belirtilen dosyaları araştırmayarak, aynı eylemden kaynaklanan başka bir dava veya hüküm olup olmadığını belirlemeden, davaların birleştirilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma imkanını tartışmadan eksik inceleme ile karar vermesi hukuka aykırı bulunduğundan oy birliğiyle bozulmuştur.
8. Ceza Dairesi         2025/3296 E.  ,  2026/4527 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/97 E., 2024/303 K.
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.03.017 tarihli ve 2017/12039 KYB ihbarnamesi ile Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 07.04.2017 tarihli ve 2017/2197 Esas, 2017/2644 Karar sayılı kararı ile ... 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2016 tarihli ve 2016/284 Esas, 2016/532 sayılı kararının yasal düzenlemeye aykırı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümlerin açıklanmasına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. ... 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2017 tarihli ve 2017/396 Esas, 2017/266 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına yer olmadığına ve ... 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli ve 2024/97 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile hükümlerin açıklanmasına, sanığın kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 228/1, 62/1, 50/3, 52/1-2. maddeleri uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme 500,00 TL ve gün adli para cezası olarak 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, dava dosyaları birleştirilmeden ayrı ayrı hüküm verildiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın işletmeciliğini yaptığı işyerinde kumar oynanması iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince kurulan hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında, kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçu ile ilgili mükerrer yargılama yapılmaması için sanığın dilekçelerinde ihbarda bulunduğu dosyalar araştırılarak, aynı fiil nedeniyle açılmış dava ve verilmiş hüküm bulunup bulunmadığı belirlenerek, (bulunması halinde) mümkünse davaların birleştirilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma imkânının tartışılması gerçekleştirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04/04/2024 tarihli ve 2024/97 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi