İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesinde eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkta davalının hakem seçmemesi üzerine mahkemece hakem tayini talebine ilişkin hukuki süreç.
Özet: Taraflar arasındaki denetim ve tasdik sözleşmesinden doğan alacak uyuşmazlığının tahkim yoluyla çözümü için başlatılan süreçte, davacı taraf sözleşmede kararlaştırıldığı üzere kendi hakemini seçmiş ancak davalı, yoğunluk nedeniyle yasal süre içinde hakemini belirlemediği için mahkemeden davalının hakemini tayin etmesini talep etmiştir; davalı ise bu aşamada kendi önerdiği ismin atanmasını istemiş olup, mahkeme tahkim sözleşmesi ve ilgili yasal hükümleri inceleyerek eksik kalan hakem atamasının tamamlanması gerektiğini belirtmiştir.
T.C.
İSTANBUL25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/1856 EsasKARAR NO : 2026/115DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 01/09/2026KARAR TARİHİ : 28/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile karşı taraf arasında 18/01/2025 tarihinde Denetim Ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden doğan alacaklarının karşı tarafça ödenmediğini, iş bu sebepten dolayı karşı tarafla uyuşmazlık oluştuğunu, sözleşmenin 7. maddesinde yer alan Uyuşmazlıklar başlıklı kısmında, ''Taraflar arasında bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar Hakem Kurulunca karara bağlanır. Hakem kurulu ...'nca seçilecek bir Oda üyesinin başkanlığında, taraflarca seçilecek birer üye olmak üzere üç kişiden oluşur. Hakem kurulu kararlarının tasdik merci İstanbul Mahkemeleridir. İcra mercii ... İcra Daireleridir'' şeklinde belirtildiğini, 15/05/2026 tarihinde uyuşmazlığın çözümü için hakem heyeti oluşturulması için ... Yeminli Mali Müşavirler Odasına başvurulduğunu, .... Yeminli Mali Müşavirler Odası 3 kişiden oluşturulacak hakem kuruluna başkanlık etmesi için Yeminli Mali Müşavir ...'ü hakem heyeti başkanı olarak görevlendirdiğini, 08.06.2026 tarihli yazılarla gerek tarafımıza gereksede karşı tarafa hakem seçilip odaya seçilen hakemin bilgilerinin bildirilmesi için tebligat yapıldığını, müvekkili şirketin kendi seçeceği hakemi belirleyerek, ... Başkanlığı'na hakem önerisi olarak YMM ... bildirdiğini, ancak davalı ... A.Ş. 'nin hakem önerisi olarak herhangi bir isim bildirmemiş ve hakemini seçmediğini, davalı ...A.Ş. hakem seçiminde bulunmamasından dolayı hakem seçiminin mahkeme eliyle gerçekleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafın üstüne bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında süregelen uyuşmazlığın görüşülmesi maksadıyla müvekkili Şirket'e tebliğ edilen hakem tayini öneri talebine, müvekkili şirketin yoğun operasyonları sebebiyle sehven yanıt verilemediğini, müvekkili şirketin, uçak içi ikram hizmeti sunan bir şirket olduğunu %50 hissedarının ... olduğunu, uçuş sayılarının yaz aylarında artan ivmesi sebebiyle müvekkili şirketin de yaz operasyonlarının da yoğun geçtiğini, belirterek müvekkili şirketi temsilen ... sicil numaralı, ... T.C. Kimlik numaralı, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'ın tayin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafın üstüne bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki tahkim şartına istinaden üçüncü hakemin belirlenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 18/01/2025 tarihinde imzalanan Denetim Ve Tasdik Sözleşmesinden doğan alacaklarının olup olmadığı, karşı tarafça ödenip ödenmediği hususlarında incelenmesi gerekmektedir. MADDE 407- (1) Bu Kısımda yer alan hükümler, 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun tanımladığı anlamda yabancılık unsuru içermeyen ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği uyuşmazlıklar hakkında uygulanır.MADDE 410- (1) (Değişik: 28/2/2018-7101/57 md.) Tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkeme, konusuna göre tahkim yeri asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesidir. Tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli mahkeme, konusuna göre asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi, yetkili mahkeme ise davalının Türkiye’deki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri mahkemesidir.MADDE 416- (1) Taraflar, hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbesttir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde aşağıdaki usul uygulanır:a) Ancak gerçek kişiler hakem seçilebilir.b) Tek hakem seçilecek ise ve taraflar hakem seçiminde anlaşamazlarsa hakem, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından seçilir.c) Üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar.ç) Üçten fazla hakem seçilecek ise son hakemi seçecek olan hakemler yukarıdaki bentte belirtilen usule göre taraflarca eşit sayıda belirlenir.d) Hakemin birden fazla kişiden oluşması hâlinde en az birinin kendi alanında beş yıl ve daha fazla kıdeme sahip bir hukukçu olması şarttır.(2) Hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen;a) Taraflardan biri sözleşmeye uymazsa,b) Kararlaştırılmış olan usule göre tarafların veya taraflarca seçilen hakemlerin hakem seçimi konusunda birlikte karar vermeleri gerektiği hâlde, taraflar ya da hakemler bu konuda anlaşamazlarsa,c) Hakem seçimi ile yetkilendirilen üçüncü kişi, kurum veya kuruluş, hakemi ya da hakem kurulunu seçmezse, hakem veya hakem kurulunun seçimi, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılır. Mahkemenin, gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. Mahkeme, hakem seçiminde tarafların sözleşmesini ve hakemlerin bağımsız ve tarafsız olması ilkelerini göz önünde bulundurur. Üçten fazla hakem seçilecek hâllerde de aynı usul uygulanır.Somut dosya kapsamında, taraflar arasında akdedilen sözleşmede tahkim yerinin İstanbul olarak düzenlendiği ve sözleşmenin 7. maddesi kapsamında Hakem Kurulunun 3 kişiden oluşacağının kararlaştırıldığı, ... kendisinin belirlemesi gereken hakem heyeti başkanını belirlendiği, davacı tarafça hakem seçiminde bulunulduğu ancak sözleşmenin karşı tarafı davalının herhangi bir hakem seçiminde bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile,-Davacı ile davalı arasında akdedilen 18/01/2025 tarihli Denetim Ve Tasdik Sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tahkimde giderilmesi amacıyla HMK'nın 416/c-d maddesi uyarınca ...'ın Hakem Kurulu üyesi olarak görevlendirilmesine, 2-Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekilleri ile Hakem Kurulu üyesi ...'a tebliğine, 3-Dava açılırken alınması gerekli harç peşine alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 732, 00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 732,00 TL ilk masraf, 60,00 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 792,00 TL yargılama giderininin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6- Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, Tarafların yokluğunda HMK 416.madde gereği KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28/09/2026Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır