Yargıtay 8. Ceza Dairesinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, tekerrür hükümlerine esas teşkil eden uzlaşma kapsamındaki tehdit suçunun infaz aşamasında değerlendirilmesi gerekliliği.
Özet: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanığa ilk derece mahkemesince verilen 5 yıl 3 ay hapis cezasının, istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanığın mağduru yaklaşık yarım saat süreyle cebir ve tehditle alıkoyduğu sabit görülerek, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun, delillerin yeterli ve hükme esas gerekçenin dosyadaki kesin verilerle uyumlu olduğu tespit edilmiş; ancak sanık hakkında uygulanan ikinci kez tekerrür hükümlerinin, dayanağı olan önceki mahkumiyetin yasal değişiklikle uzlaşma kapsamına alınması ihtimali nedeniyle infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2024/22647 E.  ,  2026/4533 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1670 E., 2023/1574 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Demirci Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/240 Esas, 2022/102 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-e, 29/1, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2022/1670 Esas, 2023/1574 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurun şikayetçi olmadığına, sanığın hürriyetten tahdit ve zarar verme kastının bulunmadığına, olaya ilişkin kesin deliller bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmamasının ve haksız tahrik indiriminin asgari düzeyde uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, ikinci kez mükerrirlik şartlarının oluştuğu kanaati ile gerekli ve hukuka uygun indirimlerin yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna, bu duruma sanık cezaevine girsin diye sanığın eski eşi olan mağdurun, asılsız ve sayısız şikayetlerinin sebep olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, 24.06.2020 tarihinde, sanığın, mağdurun...ilçesinde Dr. ... Mahallesi sanayi sitesi içindeki kiraz alım merkezinde bulunan iş yerine geldiği, mağdur telefonu ile meşgulken "gel buraya" diyerek elindeki şişede bulunan sıvıyı mağdurun üzerine döktüğü, mağdurun boğazına yapışarak yola doğru sürüklediği, kiraz alım merkezinin sağında bulunan yokuşta durarak yerde bulduğu kırık cam parçasını mağdurun boğazına dayadığı, tanıkların bu olaya şahit oldukları, sanığın mağduru yaklaşık yarım saat kadar rehin aldığı, sanığın sürekli eşinden ve etraftakilerden telefonu vermelerini istediği, mağdura "telefonu ver, beni kiminle aldatıyorsun, whatsappta kiminle mesajlaşıyorsun" dediği, polis ekiplerinin uğraşları neticesinde mağduru serbest bıraktığı, kat-i hekim raporunda katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığının tespit edildiği, bu itibarla sanığın cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de; tekerüre esas alınan Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2018 tarihli ve 2017/520 Esas, 2018/100 Karar sayılı ilamında tekerrür uygulamasına esas alınan Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2015 tarihli ve 2014/569 Esas, 2015/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesinde düzenlenen "Tehdit" suçundan mahkumiyet hükmünün verildiği, ancak bu suçun 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldığından, bu ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılarak, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, mağdur beyanı, tanık ifadeleri, sanık savunması, adli tıp raporu, tutanaklar ile tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve haksız tahrik indiriminin asgari düzeyde uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrir olduğu kabul edilen sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) nolu bentte açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2022/1670 Esas, 2023/1574 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Demirci Asliye Ceza Mahkemesinin hükmünde; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki cümlenin sonuna "ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca...Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.