Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen Ankara Ağır Ceza Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının hukuka uygun bulunarak temyiz başvurularının esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanığın, istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanan hükmü, temyiz incelemesine tabi tutulmuştur. Sanık müdafii, delillerin hukuka aykırı elde edildiği, eksik araştırma yapıldığı ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu iddialarıyla temyize başvurmuştur. Ancak Yargıtay, istihbarat, fiziki takip, sanık ve ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddeler, tanık beyanları ve kriminal raporlar gibi hukuka uygun toplanan delillerin suçu kanıtlamaya yeterli olduğunu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını tespit ederek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararını onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/1992 E.  ,  2026/4504 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2322 E., 2024/1825 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/227 Esas, 2024/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 62.500-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2024/2322 Esas, 2024/1825 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri
Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, kovuşturma evresinde eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu sattığına ilişkin istihbarat edinilen sanığın ikameti çevresinde başlatılan takip ve tarassut çalışmaları sırasında sanığın ikametinden çıkan kullanıcı tanıktan, sanığın üzerinden ve sanığın ikametinden muhtelif miktarlarda sentetik ... olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal raporlar, adli raporlar, kullanıcı tanıktan, sanıktan ve sanığın ikametinden ele geçirilen maddelerin çeşit ve miktarı ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık ve müdafinin kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 11.12.2024 gün ve 2024/2322 Esas, 2024/1825 Karar sayılı kararında, sanık ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.