Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü ve istinaf başvurusunun reddini onadı, delillerin yeterliliğini vurguladı.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararını, sanığın kullanıcı tanığa madde satışı yaparken yakalanması ve üzerinden ele geçirilen sentetik maddelerin ticari maksatla bulundurulduğuna dair kolluk tutanakları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve diğer dosyaya uygun delillerle suçun sabit olduğu, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle onamış, sanık müdafiinin eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu, delil yetersizliği ve eksik araştırma iddialarını reddederek tahliye talebini geri çevirmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/11991 E.  ,  2026/4502 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2460 E., 2025/2355 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2024/437 Esas, 2025/176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 188/4-a, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarihli ve 2025/2460 Esas, 2025/2355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, Menderes Caddesi üzerinde uyuşturucu madde satışı yapıldığı ihbarı üzerine bahse konu cadde üzerinde tarassut çalışması başlatan kolluk güçlerince, sanığın kullanıcı tanığa sentetik ... maddesi emdirilmiş iki adet peçeteyi sattığını görerek tutanağa geçirildiği, akabinde yakalanan sanığın üzerinden de altı adet sentetik ... emdirilmiş peçete ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal raporlar, adli raporlar, kullanıcı tanıktan ve sanıktan ele geçirilen maddelerin çeşit ve miktarı ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık müdafiinin kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 14.07.2025 gün ve 2025/2460 Esas, 2025/2355 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.