8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararını, hukuka uygunluk ve delillerin yeterliliğini tespit ederek onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında yürütülen yargılamada, istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takip sonucunda sanığın bir kişiye uyuşturucu sattığının gözlemlenmesi, bu kişinin üzerinde rızasıyla ele geçirilen uyuşturucu madde, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararıyla sanığın ikametinde yapılan aramada çok sayıda uyuşturucu madde ve hassas terazi bulunması delilleriyle sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı kanaatine varılması, sanığın uyuşturucuyu kullanmak amacıyla bulundurduğu ve tanık beyanının baskı altında alındığı iddialarının, hukuka uygun toplanan deliller ve mahkemenin vicdani kanaatiyle çürütülmesi sonucunda, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararını onayan istinaf başvurusunun esastan reddi kararında hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/11436 E.  ,  2026/4499 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/7830 E., 2025/4092 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2024/435 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62/1.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/7830 Esas, 2025/4092 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Kararın haksız, hukuka, usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine, sanığın üzerinden ve evinden çıkan uyuşturucuyu içmek amacıyla bulundurduğuna, tanığın, polis baskısı altında uyuşturucuyu sanıktan aldığını beyan ettiğine, tanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin hukuka aykırı ele geçirildiğine, ceza muhakemesinde mülakat, şifai görüşme diye bir kavram bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine 21.07.2024 tarihi saat 16.00 sıralarında sanığın ikameti ve çevresinde izleme ve bekleme faaliyetine başlanıldığı, aynı gün saat 16.45 sıralarında tanık Ü.C.K.'nun beyaz renkli motosiklet ile ikametin önüne gelerek beklemeye başladığı, cep telefonunu çıkararak kısa bir konuşma yaptığı ve yaklaşık 2 dakika sonra ikametin kapısının açıldığı, sanığın yanında küçük bir çocukla birlikte çıktığı, sokak içerisinde bekleyen tanığın yanına geldiği ve tanığın sanığa para verdiği ve sanığın ise tanığa bir nesne uzattığı, tanığın almış olduğu bu nesneyi sigara paketinin içerisine koyduğu, sanığın bahse konu yerden ayrıldıktan bir müddet sonra tanığın hareket etmeye başladığı, tanığın usule uygun olarak durdurulduğu, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, kolluk görevlilerine rızaen sigara paketi içerisinden çıkarttığı sarılı vaziyette 1 adet alüminyum folyoyu teslim ettiği, bu folyonun içi açılıp kontrol edildiğinde ... maddesi olduğunun anlaşıldığı, devam eden çalışmalarda yakalaması mümkün olmayan sanığın ikametine dönmesi üzerine bekleme yapıldığı esnada saat 17.20 sıralarında ikametine doğru sanığın geldiğinin görülmesi üzerine yanına gidilerek durdurulduğu, konu ile ilgili olarak nöbetçi Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında vermiş olduğu arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, sehpa üzerinde 1 adet alüminyum folyo içerisinde ... maddesi, aynı oda içerisindeki çekmecede şeffaf poşetin içerisinde ... maddesi, yine aynı çekmecede 1 adet alüminyum folyo içerisinde ... maddesi ve 1 adet çalışır vaziyette hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan fiziki takip ve yakalama tutanağı, ikamet arama ve el koyma tutanağı, tartı-vezin tutanağı, tanık beyanı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/7830 Esas, 2025/4092 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.