Davacı hizmet tespiti davasında ilk derece mahkemesinin bozmaya uygun kararının davalı temyiz itirazları reddedilerek usul ve kanuna uygun bulunup onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, davacının belirli bir dönemdeki hizmet tespiti talebine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin önceki bozma kararı uyarınca işyeri devri ve önceki işveren araştırması yaparak yeniden verdiği kısmi kabul kararını, temyiz incelemesinde bozmaya uygun bulduğunu, kararda ve gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığını ve bozmaya uyulmakla kazanılmış hak durumlarının yeniden incelenemeyeceğini belirterek, davalı ve feri müdahil kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve usul ile kanuna uygun olan kararı onamıştır.
Esas No : 2025/19323
Karar No : 2026/5784MAHKEMESİ : İskenderun 2. İş MahkemesiSAYISI : 2023/227 E., 2025/210 K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi .. tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işveren yanında 01.11.1981 tarihinden 31.12.1981 tarihine kadar kesintisiz olarak hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAPDavalı cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri Müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun yargılama sonucu verilecek kararı kesinleştikten sonra uygulamakla yükümlü oludğunu, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 19.07.2019 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulününe karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 19.07.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli kararının süresi içinde davalı ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Davaya konu somut olayda, davalı ...’ın işyeri açma ve çalışma ruhsatının 07.09.2001 olduğu, davalı tarafında 1981 yılında yurtdışında olup oteli kendisinin işletmediği iddialarına karşılık, işyerinin davalıya devredilip devredilmediği usulünce araştırılmamıştır.Mahkemece bu hususta araştırma yapılarak, devir varsa önceki dönemdeki çalışma olgusu usulünce araştırılmalı, devir varsa bu durum devredenin de hak alanını ilgilendirdiğinden, HMK’nun 124. maddesi kapsamında bu davalıya da yöntemince husumet yöneltilerek bu davalının da göstereceği deliller toplanmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.O halde, davalı ve feri müdahil vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının reddine dair kaldırılarak ilk derece mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1- Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.2- Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ve feri müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.