Trafik kazasında yaralanan yayanın sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, kusur yokluğu nedeniyle reddedilerek itiraz hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan yayının, davalı sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talebi, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından reddedilmiş; davacının bu karara yaptığı itiraz ve akabinde gerçekleşen temyiz başvurusu da üst mahkemece değerlendirilmiş, dilekçedeki temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek, itiraz hakem heyetinin reddi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/56 D.İş. 2024/56 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 31.01.2019 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davacı yayaya çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyen temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun uygun olmadığını, davacı tarafın tam kusurlu olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aynı taraflar arasındaki bağlantılı dosyada alınan kusur bilirkişisinin hazırladığı rapor dikkate alınarak başvurunun kusur yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; taraflarına herhangi bir kusur bilirkişi raporunun tebliğ edilmediğini, bu nedenle rapora karşı beyan sunulmadığını, sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 52/b maddesini ihlal ettiğini, başvuranın hak kaybına uğradığını, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpıp davacının yaralanması sonucu uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.