Hizmet tespiti davasında, bozma sonrası ilk derece mahkemesinin hatalı gün sayısını düzelten ve infaza elverişli hale getiren kararının temyiz itirazları reddedilerek onanması.
Özet: Davacı tarafından 1994-2008 yılları arasındaki sigortasız çalışma sürelerinin tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak bu karar hesaplama hataları ve infaza elverişsizlik nedeniyle bozulmuştur; bozma sonrası ilk derece mahkemesi davayı tekrar kabul etmiş olup, davalı ve feri müdahilin temyiz itirazları, kararın bozmaya uygun olduğu, usul ve kanuna aykırılık içermediği gerekçesiyle reddedilerek ilk derece mahkemesinin hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2025/250 E., 2025/560 K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04.10.1994 tarihinden 2008 yılına kadarki geçen sürede davalının çalışanı olduğu halde sigorta girişinin yapılmadığını, bu nedenle sigortaya esas hizmet tespiti davası açmak zorunda kaldıklarını belirterek hizmetlerinin tespiti talep etmiştir.II. CEVAPDavalı ... vekili; öncelikle davanın husumet yokluğundan, davacının anılan tarihte lojmanlarda görev yapmadığından beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Fer'i müdahil Kurum vekili; davacının huzurdaki dava ile ileri sürdüğü iddiaları müvekkil Kurum kayıtlarına eş değerde belgelerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... buna göre eldeki dosyada; davacının talep dönemi içerisinde; kış mevsiminde 6 ay ve ayda 30 gün olacak şekilde çalıştığı, yaz mevsiminde 6 ay, ayda 5 gün olacak şekilde çalıştığı belirtilmekle yılda toplam 210 gün olarak hizmetlerinin tespitine karar verilmesi gerekir iken maddi hata ile yılda 240 gün olarak hesap yapılması suret ile 04.10.1994-01.01.2008 tarihleri arasında 2681 gün süreyle hizmetlerinin tespitine karar verilmesi hatalıdır. Ayrıca hükümde Mahkemenin kabulüne konu dönemler ayrı ayrı belirtilmeden, her bir dönemde kaç gün çalıştığı belirtilmeksizin infaza elverişli olmayan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olup bu durumda Mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi hükmüne aykırı olarak kurulan hüküm usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ilişkin karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriFer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin terinde olduğunu, eksik araştırma ile karar verildiğini, davanın reddi ile kararın bozulması gerektiğini beyan etmiştir.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile karar verildiğini, davanın reddi ile kararın bozulması gerektiğini beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.