Uyuşturucu Ticareti Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararının, Sanık Müdafinin Delil Yetersizliği ve Adil Yargılanma İhlali İddialarına Rağmen İstinaf ve Temyiz Sonucu Onanması.
Özet: Sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesinleşmesinin ardından, sanık müdafinin kararın haksız, delilsiz, eksik incelemeye dayalı olduğu, suç vasfının yanlış belirlendiği ve savunma haklarının ihlal edildiği yönündeki temyiz istemi, sanık üzerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve olayın özellikleri dikkate alınarak eylemin uyuşturucu madde ticareti olarak sabit görülmesi, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, delillerin yeterli olduğu ve hükmün hukuka uygun olduğu gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/11456 E.  ,  2026/4497 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2690 E., 2025/2452 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 26. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2025 tarihli ve 2024/404 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.09.2025 tarihli ve 2025/2690 Esas, 2025/2452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın haksız, hukuka, usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, eksik incelemeye, savunma hakkı ve adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tanığın tutarsız ve çelişkili beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunun maddi ve manevi unsurları bulunmamakla, suç vasfının kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Somut olayda sanığın üzerinde yapılan aramada Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesi kapsamında ... maddesinin ele geçmesi, ele geçen uyuşturucu miktarı ve buna bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ile somut olayın özellikleri gözetildiğinde sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava dosyası kapsamına göre; 18.09.2024 günü saat 21:00 sıralarında görevlilerin ring görevlerini ifa ettikleri esnada iki şahsın şüpheli hareketlerde bulunarak yaya vaziyette yürüdüğü görülmesi üzerine şahısların göz takibine alındığı, devam eden takipte iki şüpheli şahsın tedirgin hallerde bulunduğu, sürekli etrafı gözetlediklerinin görülmesi üzerine şüpheli şahıslara yaklaşılarak durdurulduğu, şahısların sanık ... ve tanık S.Y. isimli şahıslar olduğu, sanığın üst araması yapılacağı esnada pantolonun ön yüz cephesi kemer tokası kısmının bulunduğu yerde şeffaf renkli cisim görüldüğü, kemer tokası bölümünde yapılan aramada; iki adet şeffaf poşet içerisinde ağızları bağlı ve 1 adet ağzı kilitli poşet içerisinde uyuşturucu maddelerden ... ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan arama ve el koyma tutanağı, tartı-vezin tutanağı, tanık beyanı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.09.2025 tarihli ve 2025/2690 Esas, 2025/2452 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.