Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli tahsili davasında, hükmü değiştirecek nitelikteki tavzih talebinin reddinin hukuka uygun olduğu Yargıtayca onanmıştır.
Özet: Davalı idarenin, kamulaştırmasız el atma bedeli tahsili davasında aleyhine kesinleşen kararla ilgili olarak, hükmü değiştirecek mahiyette olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesince reddedilen tavzih talebine ilişkin istinaf ve temyiz başvuruları, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 305. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmün tavzih yoluyla genişletilemeyeceği veya değiştirilemeyeceği belirtilerek, Bölge Adliye Mahkemesi ve yüksek mahkeme tarafından da ret kararı onanarak hukuka uygun bulunmuştur.
5. Hukuk Dairesi         2025/15050 E.  ,  2026/2678 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/937 Esas, 2025/1382 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kurtalan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/119 Esas, 2019/338 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Davalı idare vekili kararın kesinleşmesinden sonra İlk Derece Mahkemesine tavzih talebinde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesince 05.02.2025 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.