ZMSS kapsamında trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, sigortacıya usulüne uygun olmayan sağlık raporuyla yapılan başvurunun tamamlanabilir dava şartı eksikliği olduğu.
Özet: Bu kararda, trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talep eden davacının, sunulan sağlık raporunun usulüne uygun olmaması nedeniyle itiraz hakem heyetince başvurunun usulden reddedilmesi üzerine, yüksek mahkeme, eksik veya usulüne uygun olmayan belge ile yapılan başvurulardaki bu eksikliğin tamamlanabilir bir dava şartı olduğunu ve usulden ret yerine eksikliği gidermek için süre verilmesi gerektiğini belirterek, kararın bozulmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2022/947 D.İş- 2022/966 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 03.10.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu karşı araçta yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek ve belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, başvuru tarihinden yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibince ibraz edilen adli tıp raporunun usulüne uygun olmadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvuran tarafa 28.247,57 TL ödeme yapıldığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, uzlaşma yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması ve davacı lehine 1/5 vekâlet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talebinin kabulü ile 155.879,44 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 06.12.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle davalı ... şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar vermiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada başvuru sahibince sunulan sağlık raporunun 12 aylık iyileşme süresi beklenilmeksizin tanzim edildiği, ilgili yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmiş bir rapor olmadığından şirketin tazminat yükümlülüğünün olup olmadığının heyetlerince denetlenmesinin mümkün bulunmadığı ve belirtilen nitelikleri haiz bir rapor olmadan uyuşmazlığın nihai olarak sonlandırılması mümkün olamayacağı ayrıca, şirketin bu nitelikte bir raporu resen istihsal etme imkanı da söz konusu olmadığından, yapılan başvurunun rapor yönünden Tahkim Komisyonuna başvuru şartları oluşmadığı, usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuru yapılması dava şartı olduğu olduğundan usulüne uygun olarak düzenlenmeyen rapor ile yapılan başvuruda dava şartı eksikliği bulunduğu gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı ... şirketinin ileri sürdüğü itirazların kabulüne, başvurunun usulden reddine karar vermiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; sundukları raporun usul ve yasaya uygun, kaza tarihindeki yönetmelik esas alınarak hazırlanmış illiyet bağı içerir, muayeneli bir rapor olduğunu ve hükme esas alınması gerektiğini, usulden reddedilmiş olan davada, sigorta vekili lehine hatalı olarak fazla vekalet ücret takdir edildiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Dava şartları, davanın esası hakkındaki yargılamanın devamı için gerekli olan şartlar olup, davanın açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Bu nitelikleri gereği de eksiklik bulunması halinde tamamlanabilir olup olmadıklarına göre ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 1 14... . maddelerindeki düzenlemeler kapsamında ele alınmaları gerekir. Davanın esasına girilmesine engel olacak nitelikteki dava şartı eksiğinin giderilmesinin her zaman mümkün olduğu durumlarda, HMK'nın 115/2. maddesi gereği eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilip sonucuna göre karar verilmelidir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi ile, zorunlu mali sorumluk sigortasından faydalanmak isteyen hak sahiplerinin dava yoluna gitmeden önce sigortacıya yazılı başvuru yapması gerektiği düzenlenmiş olmakla birlikte, bu başvuru yapılmadan dava yoluna gidilmesi halinin dahi HMK'nın 115/2. maddesi gereği tamamlanabilir dava şartı olduğu Dairemiz'in yerleşik uygulamaları ile kabul edilmektedir. Bu başvurunun yapıldığı; ancak, eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu savunmasının olduğu durumlarda ise, usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksikliğin tamamlanabileceği açıktır. Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının kaza nedeniyle maluliyeti oluşup oluşmadığı ve varsa maluliyet oranının, "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri ile ekindeki cetvellere göre belirlenmesi için en yakın ... hastanesinin adli tıp ana bilim dalı başkanlığından rapor alınıp oluşacak sonuca göre (davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak) inceleme yapılması, davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına ilişkin diğer itirazları da değerlendirilip karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, davanın usulden reddine karar verilmesi bozmayı gerekmiştir.VI. KARARDeğerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan kararın BOZULMASINA,İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.