konya asliye ticaret mahkemesinin, haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonrası araç hasarı, değer kaybı ve eksik sigorta ödemesi tazminatı talebi davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin, haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonrası araç hasarı, değer kaybı ve eksik sigorta ödemesi tazminatı talebi davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Davacı, sigortalısı tarafından 03.12.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar görmesi ve değer kaybetmesi üzerine, davalı sigorta şirketinin eksik ödeme yaptığını, orijinal olmayan parçalar kullanıldığını, özensiz işçilik yapıldığını ve KDVsiz hesaplama nedeniyle gerçek zararının karşılanmadığını iddia ederek şimdilik toplam 200 TL tazminat talebinde bulunmuştur; davalı ise davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, daha önce hasar onarım ve değer kaybı için önemli miktarda ödeme yapıldığını, yetkisizlik itirazı ile birlikte, kusur oranlarının tespiti, zararın bilirkişi marifetiyle belirlenmesi, kendi sorumluluğunun anlaşmalı servislerle sınırlı olması ve fatura ibraz edilmediğinden KDVsiz hesaplama yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmekte olup, mahkemece gerekli bilgi ve belgeler toplanarak adli trafik ve makine mühendisi bilirkişilerin atanması yoluna gidilmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... (T.C. Kimlik Numarası: ... ) sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca, 03.12.2024 tarihinde, ... Sigorta A.Ş.'ye ... poliçe numarası ile sigortalı ... Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı ... plaka sayılı araç tarafından çarpılması sonucu meydana gelen kazada, davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, olayda sigortalı araç şoförünün tamamen (%100) kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, davacının aracının tamiri sırasında orijinal olmayan parçalar kullanıldığını, özensiz işçilikle bir onarım yapılarak ve KDV'siz hesaplanarak eksik ödeme yapıldığını, davacının aracı kaza öncesinde orijinal ve hasarsız iken davacının muvafakatı olmadan yapılan işlemler nedeniyle düşük maliyetli yapılan onarım gerçek zararı tam olarak karşılanmadığını, aracın onarımında kullanılan yan sanayi parçalar ile kullanılması gereken orijinal parçalar arasındaki fiyat farkının KDV'si ile birlikte ve ayrıca özensiz işçilik nedeniyle uğradığı zararların davacıya ödenmesi gerektiğini, davalı ... Sigorta A.Ş'ye 29.05.2025 tarihinde ... talep numarası ile müracaat edildiğini, cüz’i miktarda kısmi bir ödeme yapıldığını, (Hasar Dosya Numarası:... 'dir.) ancak davalı tarafından davacının gerçek zararının karşılanmadığını belirterek, gerçek hasar zararı bedeli için şimdilik 100 TL, gerçek araç değer kaybı bedeli için şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 200 TL'sin poliçede belirtilen limitle sınırlı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli talep edildiğini, işbu talepler için davalı şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyaları açıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, ... numaralı hasar dosyasından davacıya 06/02/2025 tarihinde 51,500.00 TL hasar onarım bedeli tazminatı ödendiğini,

... numaralı hasar dosyasından davacı vekiline 04/06/2025 tarihinde 30,000.00 TL değer kaybı ödendiğini, bu sebeple işbu başvurunun evveliyetle görevsizlik nedeniyle reddini ve müvekkili şirketin ticari merkezi olan yer mahkemesinin yetkili olmasından dolayı Anadolu Asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, kabul manasında olmamak üzere, Trafik Sigortası Genel Şartları’nın A.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple öncelikle kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacının kazadan kaynaklanan gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesini, kabul manasında olmamak üzere genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, dolayısıyla parça ve işçilik bedellerinin yüksek oluşundan kaynaklanan fahiş hasar bedelinden sorumluluğu bulunmadığını, bu sebeple davacının fahiş taleplerinin reddi gerektiğini, bununla birlikte davacı tarafından fatura ibraz edilmediği ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut KDV ödenip ödenmeyeceği belirsiz olduğundan KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybı talebine ilişkin yeterli ödeme yapılmış olup davalı şirketin kazadan kaynaklı başkaca sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere faize hükmedilmesi halinde, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davacının avans faizi talebi mevzuata aykırı olduğunu, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte, davacının yasa, usul ve yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak kusur, hasar miktarı, değer kaybı hususlarında adli trafik bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişilerden rapor alınmış, 10/02/2026 tarihli raporda sonuç olarak; kazanın yaşandığı yolun fiziki yapısı, kazanın oluşumu, araçların hasarlı kısımları, hasarın büyüklüğü, kaza noktası, Trafik Zabıtasının düzenlediği tutanak ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... Plakalı Iveco 2022 Model Beyaz Renkli Yük Nakli Ticari Kamyonet ...'ın; Bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmelik Madde 67– 84-137 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı ... Sarı Renkli 2017 Model Ticari Taksi Sürücüsü ...'nın bu Kazanın oluşumunda, kusur ve kural ihlalinin olmadığı, hasar miktarının KDV’siz ve KDV’li olarak hesaplandığı, takdirin sayın mahkemede olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının kaza tarihinde KDV'siz 51.500,00 TL olduğu bakiyenin kalmadığı, iskontosuz ve KDV dahil 61.800,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 61.800,00 TL X %100 = 61.800,00 TL olduğu, dosya kasamına göre 51.500,00 TL ödendiği bakiye miktarın 61.800- 51.500,00 = 10.300,00 TL olduğu, 42TT246 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 60.000,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 60.000,00 TL X %100 = 60.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenmiş miktarı düşersek bakiye miktarın 60.000,00-30.000= 30.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 03/04/2026 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; fazlaya dair dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; dava değerinin artırılması talebimizin kabulüne ve dava esnasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda veya belirlenen meblağa göre dava değerini arttırdığı kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu; araç değer kaybı olarak 100,00TL‘yi 29.900,00 TL arttırarak toplam 30.000,00 TL, Hasar Zararı Bedeli olarak100,00 TL‘yi 10.200,00 TL arttırarak toplam 10.300,00TL maddi tazminatın 29.05.2025 TL temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile poliçede belirtilen limitle sınırlı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği,13/06/2025 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının 03/12/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şeki,lde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-DAVANIN KABULÜ İLE 30.000,00 TL değer kaybı ve 10.300,00 TL hasar bedeli toplamı olan 40.300,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 13/06/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 40.300 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.752,89 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 1.347,40 TL harcın mahsubu ile kalan 1.405,49 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 1.347,40TL peşin harç ve tamamlama harcı dahil giderin, 615,40 TL başvuru harcı giderinin, 130 TL tebligat ve posta gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 10.092,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 40.300 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 40.300 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2026

Katip Hakim