Danıştay 13. Dairenin, akaryakıt istasyonunda yasa dışı LPG tüpü dolumu nedeniyle verilen idari para cezasının iptali istemiyle yapılan temyiz başvurusunu, "lehe kanun" ilkesi iddialarını reddederek onadığı karar.
Özet: Akaryakıt istasyonunda LPG tüpü dolumu yapılması nedeniyle kesilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi işlemi hukuka uygun bularak davayı reddetmiş; Bölge İdare Mahkemesi de bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davacının lehe kanun uygulanması ve istinaf incelemesinin eksik yapıldığı iddialarıyla temyiz ettiği kararda Danıştay, temyize konu bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, bozmayı gerektirecek nitelikte iddialar bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2025/672Karar No:2025/1869TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Taşımacılık Madencilik Petrol İthalat İhracat Ticaret Sanayi Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 03/11/2018 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyonda bulundurulduğu ve otogaz istasyonda LPG tüpü dolumu yapıldığı tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 526.043,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait otogaz istasyonunda yapılan denetimde istasyonda mutfak tüpü doldurulduğu ve tüp dolumu için kullanılan aparatın denetimi yapan görevlilerce muhafaza altına alındığı hususlarının tutanak altına alındığı, anılan tutanağın işyeri sahibi sıfatıyla davacı şirket yetkilisi tarafından da itiraz edilmeksizin imzalandığı göz önüne alındığında, davacıya ait otogaz istasyonunda 5307 sayılı Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrasının (4) numaralı bendinde yer alan yükümlülüklerin ihlal edildiği sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Öte yandan, ilgili vergi dairesi, dava açılıp açılmadığına bakılmaksızın tahsilatı tamamlanmamış idari para cezasının miktarında lehe bir değişiklik varsa bunu tespit etmekle ve uygulamakla yükümlü bulunduğundan, tahsilat aşamasına özgü olan anılan kuralın, idari para cezasının iptali istemiyle açılan davalarda dikkate alınmasına da gerek bulunmadığı belirtilmiştir.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin 26/03/2024 tarih ve E:2021/135, K:2024/1477 sayılı kararına uyularak verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçünü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 5307 sayılı Kanun'un (7164 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik) 16. maddesinde sadece tahsil dairelerini ilgilendiren değişiklik yapılmadığı, aynı zamanda para cezasının hangi kriterlere göre ve hangi miktarda ceza tayin edilmesi gerektiği ile ilgili de düzenleme yapıldığı, dolayısıyla, işbu davada sadece tahsilat aşamasına ilişkin değerlendirme yapılarak karar verilmesinin hatalı olduğu, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (m.5) ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m.7) uyarınca şirketleri hakkında lehe Kanun uyarınca ceza tayini gerektiği, tahsil edilecek ceza miktarından bağımsız olarak lehe kanun uyarınca idari işlem tesis edilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu, bozma kararından sonra istinaf başvurumuzun esasına girilerek değerlendirme yapılması gerekirken sadece lehe kanunla ilgili değerlendirme yapılarak diğer istinaf nedenlerinin değerlendirilmediği, dolayısıyla kararın bu yönüyle eksik olduğu, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.