ZMSS poliçesi kapsamında trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının davalı sigorta şirketinin tüm temyiz itirazları reddedilerek onanması.
Özet: Bir trafik kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan motosiklet sürücüsünün, zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sigorta şirketinden talep ettiği 1.200.000 TL tazminat davasında, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerinin lehine verdiği kararı temyiz eden sigorta şirketinin; başvurunun usule aykırı olduğu, maluliyet raporunun hatalı olduğu, kusurun kabul edilmediği, tazminat hesaplamasında teknik faiz uygulanması gerektiği, kask takmadığı için müterafık kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği yönündeki tüm itirazları reddedilerek, hakem heyeti kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1458 D. İş, 2024/1461 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile davacının sürücüsü olduğu motosikletin 13.01.2023 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.100,00 TL tazminatın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 1.200.000,00 TL'ye artırmıştır. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, 1.200.000,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, tazminat hesaplamasında %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, davacının kaza sırasında kask kullanmadığı için tazminat miktarından müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması olduğu için hatır indirimi uygulanması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın motosiklet sürücüsü olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun kaza tespit tutanağı ile uyumlu, oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.