Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açılan davada sigorta şirketinin kusur, maluliyet ve hesaplama itirazlarının reddedilerek kararın onanması.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan yolcunun zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketine karşı açtığı davada, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerinin davacı lehine verdiği tazminat kararları, davalı sigorta şirketinin kusur tespiti, maluliyet raporu ve hesaplama yöntemine ilişkin itirazlarına rağmen, Yüksek Mahkeme tarafından maluliyet oranının ve aktüer raporunun usul ve mevzuata uygun olduğu, müterafik kusur indirimi gerektirecek bir durum bulunmadığı gerekçesiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/1070 D.İş-2024/1071 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 28.01.2023 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek ve belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini 376.812,32 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartı gerçekleşmediği için başvurunun usulden reddine karar verilmesini, sunulan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur tespiti yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının Genel Şartlar ekindeki yöntemle TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini savunarak haksız ve mesnetsiz başvurunun reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talebinin kabulü ile 376,812,32 TL tazminatın 13.11.2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut kusur raporu, maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamaların mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle davalının vekalet ücretine ilişkin yaptığı itirazın kabulüne karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yaptırılarak bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, medikal firmadan alınan medikal rapordaki tespitler ile başvurucu tarafça alınan maluliyet raporu arasında çelişki bulunduğunu, zarar hesabında kullanılan yöntemin hatalı olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1.65 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, başvurucunun kaza sırasında emniyet kemerini takıp takmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, takmaması halinde tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerekeceğini, başvurucu tarafından sigorta şirketine usule uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle şirketin temerrüde düşmediğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı yolcunun yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacının maluliyet oranını kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun biçimde belirleyen uzman heyet raporunun karara esas alınmasında isabetsizlik görülmemesine, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına, davacının müterafik kusurlu sayılmasını gerektirir somut neden bulunmadığı gözetildiğinde bu nedenle tazminattan indirim yapılmayışında usulsüzlük görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.