Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı davasında sigorta şirketinin itirazlarını reddederek hakem heyeti kararını onamıştır.
Özet: Davalı sigorta şirketinin, tek taraflı trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti talepleri üzerine uyuşmazlık hakem heyetince kabul edilen ve itiraz hakem heyetince vekalet ücreti yönünden düzeltilerek kesinleşen kararına karşı, maluliyet raporunun hatalı olduğu ve hesaplamada teknik faiz oranı gibi hususlarda bozulması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu, kararın usul ve kanuna uygun, maluliyet raporunun ve hesaplamanın isabetli olduğu gerekçeleriyle reddedilerek, itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.
4. Hukuk Dairesi         2024/14499 E.  ,  2026/4972 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2024/1065 D.İş-2024/1065 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın 28.03.2023 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 240.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 4.270,00 TL rapor ücretinin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebini 705.325,73 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ".., maluliyet raporunun kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuata göre düzenlendiği, aktüer raporunun dosya içeriğine uygun ayrıntılı, denetime uygun ve gerekçeli olduğu" gerekçesiyle davanın kabulü ile 705.325,73 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ile 4.270,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplamda 709.595,73 TL maddi tazminatın 07.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vekalet ücretine ilişin itirazın kabulü ile 21.068,68 TL olarak düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamada %1,8 teknik faiz kullanılması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, hükme esas alınan hesaplamanın isabetli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.