4. Hukuk Dairesi: Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazasında yaralanan yayanın maddi tazminatına ilişkin itiraz hakem heyeti kararının temyiz itirazlarının reddedilerek onanması.
Özet: Bu hukuki evrakta, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacı yayanın kalıcı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının davalı sigorta şirketi tarafından temyiz edilmesi ele alınmıştır; davalı vekilinin kusur oranı, tazminat hesaplaması, maluliyet raporu ve vekalet ücreti gibi konulardaki tüm temyiz itirazları, temyiz olunan kararın usul ve kanuna uygun, delillerin ve hesaplamaların isabetli olduğu gerekçesiyle reddedilerek, davacıya 271.537,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmesi yönündeki itiraz hakem heyeti kararının oy birliğiyle onandığı belirtilmiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/567 D.İş-2024/552 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 18.05.2022 tarihinde yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 15.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep dilekçesiyle talebini 276.537,00 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; taleplerin zamanaşımına uğradığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, davacının müterafık kusurunun olabileceğini, SGK dan davacıya herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, bakıcı tutulduğunun ispatlanması gerektiğini, davacı taraf lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile 271.537,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 04.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri talebinin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazların reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur oranlarının hatalı belirlendiğini, tazminat hesaplamasında %1,8 teknik faiz kullanılması gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayanın maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, hükme esas alınan hesaplamanın isabetli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.