Yargıtay, trafik kazasında yaralanan yolcunun zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini onaylayan itiraz hakem heyeti kararını temyiz başvurularını reddederek onadı.
Özet: Yaralı bir yolcunun trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketine karşı açtığı davada, temyiz mercii davalı sigorta şirketinin usule ilişkin itirazlarını, maluliyet raporunun hatalı olduğu iddiasını, emniyet kemeri kullanılmamasından kaynaklanan müterafık kusur indirimi talebini ve hatır indirimi uygulamasına yönelik itirazlarını reddederek, ilk derece hakem heyetinin davacıya 430.000 TL tazminat ödenmesine ve emniyet kemeri kullanmama nedeniyle müterafık kusur indirimi uygulanmamasına dair kararının usul ve yasaya uygun olduğuna hükmederek kararı oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/1342 D.İş-2024/1342 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 12.09.2021 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda olduğu araçla karıştığı çift taraflı kazaya karışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 47,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 676,00 TL rapor ücreti ve 877,00 TL noter ücreti olmak üzere toplam 1.600,00 TL nin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 430.000,00 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kısmen kabulüne hatır indirimi uygulandıktan sonra 430.000,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, rapor ücreti ve noter ücretinin teminat limitinin yetersiz olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vekalet ücretine ilişkin itirazın kabulü ile düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, emniyet kemeri kullanılmadığı için tazminattan müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır indirimi yapılması gerektiğini, ıslah edilen miktara ıslah tarihinden faiz uygulanması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, maluliyet raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, hatır indirimi yapılmış olmasına ve müterafık kusur indirimi yapılmamasında hukuka aykırılık bulunmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.