Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından maluliyet aylığı bağlanması talebinin reddi işlemine karşı açılan iptal davasında istinaf ret kararının temyiz incelemesi sonucunda onanması.
Özet: Davacı, %60 çalışma gücü kaybı tespitine rağmen yetersiz sigortalılık süresi veya düşük maluliyet oranı gerekçeleriyle reddedilen maluliyet aylığı bağlanması talebiyle açtığı davanın, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine temyize gitmiş; hastalıklarının ilerlediği ve yeni rapor alınması gerektiği yönündeki iddiasına rağmen, temyiz incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunarak onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2786 E., 2025/2657 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş MahkemesiSAYISI : 2022/328 E., 2025/154 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, maluliyet aylığı bağlanması talebiyle 09.10.2013 tarihinde davalı Kuruma başvurduğunu, yapılan araştırma neticesinde %60 çalışma gücünü kaybettiğinin tespit edildiğini, ancak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca davacının sigortalılık süresinin yerine getirilmediğinden bahisle maluliyet aylığı bağlanması talebinin reddedildiğini, davacının sigortalılık süresi şartını daha sonra yerine getirerek 20.10.2016 tarihinde maluliyet aylığı bağlanması için yeniden başvurduğunu, bu defada maluliyet oranının az olduğu gerekçesiyle isteğin reddedildiğini ileri sürerek, dava konusu Kurum işleminin iptali ile davacıya maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.II.CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre, zamanaşımı def'i ve itirazlarında bulunduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, Kocatepe Sosyal Güvenlik Merkezinin 23.05.2017 tarih ve 2017/0602420 sayılı kararı, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 13.01.2020 tarih ve 2020/631 sayılı kararı, Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulunun 10.02.2025 tarih ve 3943 sayılı mütalaası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine dair hüküm kurulmuştur.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, davacının dava açıldığı tarihten bugüne kadar hastalıklarının ilerlediğini, yeniden rapor alınması gerektiğini belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, aksi Kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.