Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki trafik kazası sonrası oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı talebinde, itiraz hakem heyeti kararının onanarak sigorta şirketinin temyiz itirazlarının reddedilmesi.
Özet: Bu hukuki evrak, sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı talebiyle sigorta şirketine açtığı davayı incelemektedir; uyuşmazlık hakem heyeti davacı lehine karar vermiş, davalının bu karara yaptığı itiraz reddedilmiş, ardından davalının maluliyet raporunun uygunsuzluğu, hesaplama yöntemi, müterafik kusur indirimi ve vekalet ücreti miktarına dair temyiz itirazları da üst mahkemece değerlendirilmiş ve önceki kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/480 D.İş- 2024/493 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın, davacının yolcusu olduğu motosiklete çarpması sonucunda 23.10.2022 tarihinde iki taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacıların malul kaldığını, davalı tarafa başvuru yapılsa da davalı tarafça ödeme yapılmadığını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 15.005,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 70,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 25,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 15.100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş ve bedel arttırım dilekçesiyle talebini 346.295,70 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacının davasının kabulü ile 324.254,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 18.806,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.235,50 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 346.295,70 TL'nin 19.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davacı vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 53.944,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine uygun hazırlanmış olmasına, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılmasının Yargıtay içtihatları gereği olmasına, kusur takdirinin oluşa uygun olmasına, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektirir bir durum veya olgunun bulunmamasına göre itirazların reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ile 1,65 teknik faiz yönteminin kullanılması suretiyle hesaplama yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı taleplerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın, davacının yolcusu olduğu motosiklete çarpması ile meydana gelen iki taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine uygun olmasına, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılmasının Dairemiz içtihatları gereği olmasına, kusur takdirinin oluşa uygun olmasına, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektirir bir durum veya olgunun bulunmamasına, davalı tarafça itiraz aşamasında davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine itiraz edilmemiş olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeple;Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.