Kasko sigortalı araçta meydana gelen çift taraflı maddi hasar sonrası pert bedeli tazminatı davasında, itiraz hakem heyeti kararının nispi vekalet ücreti itirazıyla temyiz edilmesi üzerine, davacı vekilinin tüm itirazları reddedilmiştir.
Özet: Bu hukuki evrakta, kaza sonrası aracı pert olan davacının sigorta şirketinden bakiye pert bedelinin tazmini talebiyle başvurduğu uyuşmazlık hakem heyeti, eksik kalan bedelin ödenmesine karar vermiş; davacının bu karardaki vekalet ücreti miktarına ilişkin itirazı reddedilmiş ve davacının itiraz hakem heyeti kararının bozulması yönündeki temyiz başvurusu da yüksek mahkeme tarafından reddedilerek, itiraz hakem heyetinin usul ve yasaya uygun bulunan kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2025/1496 Değişik İş 2025/1496 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 27.07.2024 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı kaza neticesinde davacıya ait araçta pert işlemi yapıldığını ancak zararın tamamının karşılanmadığını beyan ederek 15.000,00 TL pert işlem fark bedelinin avans faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan tazminini talep etmiş, talebini 1.084.750,75 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kusur durumunun tespit edilmesini gerektiğini, ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını, usule uygun başvuru yapılmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporuna göre aracın rayiç bedeli tespit edilerek sovtaj bedeli mahsup edildikten sonra bakiye 1.084.750,75 TL bakiye pert bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı lehine hüküm altına alınan vekalet ücretinin nisbi olması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait araçta meydana gelen bakiye pert bedeli talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre; karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,15.04.2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.