Trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygunluğunun tespitiyle Sigorta Tahkim Komisyonu ret kararının temyizce bozulması.
Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketine açılan davada, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerinin davacının sunduğu maluliyet raporunu, heyette göğüs cerrahisi uzmanı bulunmadığı gerekçesiyle usulüne uygun bulmayarak davayı usulden reddetmesi üzerine yapılan temyizde, Yargıtay; kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre adli tıp, ortopedi ve romatoloji uzmanları tarafından hazırlanan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğuna karar vererek, itiraz hakem heyetinin kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/1373 D.İş - 2024/1373 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın, davacının yolcusu olduğu araca çarpması sonucunda 22.08.2022 tarihinde iki taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacıların malul kaldığını, davalı tarafa başvuru yapılsa da davalı tarafça ödeme yapılmadığını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 15.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının sunmuş olduğu maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, sunulan maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre alınmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu ve kusur durumunun tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ile 1,65 teknik faiz yönteminin kullanılması suretiyle hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faize karar verilebileceğini, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştirIII. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacının davasının sunulan maluliyet raporunu tanzim eden heyet içerisinde göğüs cerrahisi uzmanının olmadığından usulüne uygun olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine uygun hazırlanmamış olmasına göre itirazların reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; sundukları maluliyet raporunun usulüne uygun olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın, davacının yolcusu olduğu araca çarpması sonucunda meydana gelen iki taraflı trafik kazası nedeniyle davacının yaralanıp malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından davacı tarafından ibraz edilen raporun, raporu düzenleyen heyette göğüs cerrahisi uzmanının olmaması nedeniyle kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine uygun hazırlanmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak kaza tarihi itibari ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri geçerli olup davacı vekili tarafından tahkim yoluna başvuru dilekçesi ekinde sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Kurulu Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 06.06.2023 tarihinde verdiği raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre bir adli tıp uzmanı, bir ortopedi ve travmatoloji ile bir romatolji uzmanı tarafından tedavi evraklarının ve davacının 29.03.2023 tarihli solunum fonksiyon testi raporunun incelenmesi suretiyle ve davacının muayenesinin yapılarak düzenlendiği anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişlidir. Bu sebeple söz konusu rapor değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.VI. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.