ticari faaliyetler kapsamında irade dışında kaybedilen 2.000.000 tl tutarındaki çekin zayi nedeniyle iptaline ilişkin istanbul 3. asliye ticaret mahkemesinin nihai kararı.

Ticari faaliyetler kapsamında irade dışında kaybedilen 2.000.000 TL tutarındaki çekin zayi nedeniyle iptaline ilişkin İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin nihai kararı.

Özet: Davacı şirketin ticari faaliyetleri kapsamında meşru hamili olduğu 2.000.000,00 TL bedelli çekin iradesi dışında kaybolması üzerine açılan iptal davasında, mahkeme, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesini engellemek amacıyla öncelikle ödeme yasağı kararı verip ticaret sicil gazetesinde ilanlar yayınlamış; yasal üç aylık bekleme süresinde çekin ibraz edilmemesi veya bulunmaması üzerine, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca, iyi niyetli üçüncü şahısların hakları saklı kalmak kaydıyla, zayi olan söz konusu çekin iptaline hükmetmiştir.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1226 Esas

KARAR NO : 2026/712

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 16/02/2026

KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında keşidecisi .... Şti. olan, ...Bankası ...Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 31.05.2026 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili ve lehtarı olduğunu, söz konusu çekin müvekkil şirketin dükkanı içerisinde bulunduğu sırada irade dışında kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve haksız yere tahsil edilmeye çalışılması riski bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının meşru hamile tanındığını, müvekkilinin ticari defterleri ve keşideci ile olan ticari ilişkisi incelendiğinde çekin müvekkili uhdesinde olduğunun ve zayi edildiğinin anlaşılacağını, çekin üçüncü şahıslar tarafından bankaya ibraz edilmesi halinde müvekkili şirketin telafisi güç zararlara uğramasının söz konusu olduğunu, bu nedenle öncelikle ve ivedilikle çek bedelinin ödenmemesi için muhatap bankaya bildirilmek üzere ödeme yasağı konulmasını talep ettiğini, çekin zayi olması nedeniyle gerekli yasal ilanların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yapılmasını, ilan süresi sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.

TTK'nun 757.maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrul- tusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili % 15 teminat karşılığında "ödemeden men " yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkemece takdir olunan teminat tutarı davacı tarafça yatırılmış, ilgili bankaya ödeme yasağına ilişkin müzekkere yazılmıştır.

Ayrıca "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği, söz konusu çekin keşideci tarafından imzalanması nedeniyle iptalinin talep edilebileceği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, davacının yetkili hamili olduğu dava konusu;

... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... vadeli, ... seri numaralı, .... ŞTİ. keşideli, 2.000.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

3-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin alınan 732,00 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı tarafından ... tarihinde ...seri ... sıra -özel nolu makbuz ile yatırılan 300.000,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır